慈溪的方先生夫妻倆都是二婚。為了讓婚姻走得更遠(yuǎn)些，他們給這段婚姻上了一道“保險(xiǎn)”，約定：如果相守超過10年，方先生就給妻子胡女士在他的房產(chǎn)證上加名。
即便如此，這段婚姻也沒熬過7年。結(jié)婚6年中，方先生兩度起訴離婚，矛盾焦點(diǎn)都集中在房子上。而且讓方先生沒想到的是，兩人離婚4年后，他因?yàn)檫@份協(xié)議，再被前妻告上法庭。近日，慈溪法院判決此案。
記者胡珊通訊員徐嘉
“想走遠(yuǎn)點(diǎn)”承諾贈(zèng)房產(chǎn)
方先生和胡女士19年前在工作中認(rèn)識(shí)，一直有往來。其間兩人各自有了家庭，后來又都離了。
不知從什么時(shí)候開始，兩人走動(dòng)頻繁，感情也升溫了。2004年2月，他們終于重組家庭。新婚期間，方先生寫了一份協(xié)議，說是要給婚姻上一道“保險(xiǎn)”。約定：如果雙方共同生活一定年限后，胡女士有權(quán)取得雙方共同居住的房屋產(chǎn)權(quán)。
那是一套登記在方先生名下的婚前房產(chǎn)。寫這樣一份協(xié)議，夫妻倆原本希望能走得更遠(yuǎn)一點(diǎn)?？墒莾H過了1年多，方先生就起訴離婚。
2005年4月，方先生因病住院，兩人因?yàn)榉慨a(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)生了爭(zhēng)吵。方先生說，那幾天他行動(dòng)不便，要人照顧，胡女士不但不陪護(hù)，反而在他入院第三天就和他吵架，當(dāng)時(shí)他心都涼了。出院后，他反復(fù)審視，覺得沒有必要繼續(xù)下去，他也多次和胡女士協(xié)商離婚，可一直沒能達(dá)成協(xié)議，只好訴至法院。
對(duì)此，胡女士堅(jiān)決不同意，她認(rèn)為雙方感情還在。于是法院駁回了方先生的離婚請(qǐng)求。
女方自曝曾是“小三”
兩人又磕磕絆絆度過了5年。其間，兩人把當(dāng)年的協(xié)議又補(bǔ)充了幾次，將協(xié)議里的“若干年”明確為10年，而且明確方先生及其親戚不能以任何理由變更或變賣該房產(chǎn)。
2010年11月，方先生仍感到和胡女士的婚姻走到了盡頭，再次向法院起訴離婚。
這次，胡女士爽快同意，只是她拿出4份協(xié)議，要求方先生兌現(xiàn)承諾，將房屋給她。
庭審中，方先生認(rèn)可了這幾份協(xié)議的真實(shí)性，但提出部分內(nèi)容已被胡女士涂改。
“我當(dāng)時(shí)是想能和她生活到老，才分一半產(chǎn)權(quán)給她。可現(xiàn)在婚姻無法繼續(xù)了，即便當(dāng)時(shí)我是愿意贈(zèng)予的，也有權(quán)要求撤銷。”方先生說。
胡女士則不以為然，她當(dāng)庭曝出驚人之言：“我要求取得房屋產(chǎn)權(quán)也不是無理取鬧，房子是他的婚前財(cái)產(chǎn)，可我也出過錢。”
“我跟他在一起時(shí)，他還沒有離婚。決定離婚后，他跟他前妻約定，房子一人一半，但如果誰能先拿出一半房款給對(duì)方，那么就可以取得房子的全部產(chǎn)權(quán)。”
“他離婚后，我跟他，還有他的前妻，一直住在一個(gè)屋檐下。為了結(jié)束這尷尬生活，我拿出了7.5萬元給他前妻，幫他取得了另一半的產(chǎn)權(quán)。”
胡女士的所有說法，方先生不認(rèn)可，但他考慮到畢竟兩人有過感情生活，愿意補(bǔ)助一定數(shù)額的金錢。
在法院調(diào)解下，雙方終于達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，雙方自愿離婚，由方先生一次性補(bǔ)償胡女士10萬元，胡女士將居住的房屋鑰匙交付給方先生。
離婚4年后還被起訴
方先生本以為從此和胡女士相安無事了，可去年10月，胡女士又將他起訴至法院，要求確認(rèn)他在10年前作出的房屋贈(zèng)予協(xié)議有效。
胡女士認(rèn)為2010年雙方離婚時(shí)并沒有處理該房產(chǎn)，因?yàn)榫嚯x他們約定的10年時(shí)間還沒到。現(xiàn)在2014年了，方先生也該按照協(xié)議約定，將房屋過戶給她了。
慈溪法院審理認(rèn)為，2010年方先生和胡女士的離婚案件中，胡女士在開庭審理時(shí)的答辯意見、辯論意見中均提出了要求享有涉案房產(chǎn)，且在離婚協(xié)議中雙方也就財(cái)產(chǎn)、補(bǔ)償問題均達(dá)成了協(xié)議，調(diào)解筆錄中亦未反映出雙方就房產(chǎn)問題需另案解決，協(xié)議中交付涉案房屋鑰匙的約定，明確了該房產(chǎn)問題已在該案中進(jìn)行了處理。根據(jù)一事不再理原則，胡女士不能以同一房屋再次主張相關(guān)權(quán)利。法院因此駁回了她的起訴。
