今年9月初，市民林先生和妻子看中了江北某個(gè)有特價(jià)房的新開發(fā)樓盤。在簽完房屋買賣合同第二天，林先生應(yīng)邀參加了開發(fā)商舉辦的新老客戶答謝活動(dòng)，沒想到，因?yàn)樵诨顒?dòng)中中了特等獎(jiǎng)，卻引來了一連串的煩心事。

　　抽獎(jiǎng)中得1萬元購(gòu)房抵用券

　　活動(dòng)當(dāng)天，作為新購(gòu)房者的林先生收到了業(yè)務(wù)員發(fā)來參加抽獎(jiǎng)的微信，微信上寫明，活動(dòng)以閩南地區(qū)特有的“博餅”形式展開，設(shè)立了“狀元”、“進(jìn)士”、“舉人”以及參與獎(jiǎng)。而幸運(yùn)的林先生，所中的正是“狀元”特等獎(jiǎng)，對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)品是1萬元的購(gòu)房抵用券。

　　券的背面，還附上了抵用券使用說明，即憑該券可在購(gòu)買該房產(chǎn)住宅時(shí)，作為優(yōu)惠直接扣減總房款，有效期至9月30日，過期無效。同時(shí)該券不記名，不可掛失，不可折算現(xiàn)金。

　　想兌獎(jiǎng)卻被設(shè)置重重障礙

　　于是，林先生找到開發(fā)商想立即兌現(xiàn)，可接待的經(jīng)理卻告訴他，因?yàn)樗?gòu)買的是特價(jià)房且簽訂了房屋買賣合同，開發(fā)商已備案，就沒有辦法從房款里折抵了。由此，該經(jīng)理建議林先生，將券轉(zhuǎn)讓，以前中到特等獎(jiǎng)的客戶也是這么操作的。

　　但林先生對(duì)這個(gè)答案并不滿意。他認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓之后肯定不能按券面的價(jià)格拿到現(xiàn)金，而自己僅僅支付了首付。既然承諾“抵扣總房?jī)r(jià)”，為什么不能從自己未付的余款里抵扣呢?對(duì)此，開發(fā)商表示，按揭部分無法抵扣，且一旦抵用券過了期，他們也不會(huì)給林先生現(xiàn)金，最多拿些禮品來抵。

　　上訴后得到8000元現(xiàn)金等補(bǔ)償

　　此后，林先生也去售樓中心交涉多次，但依舊得不到合意的解決方式。眼看期限將至，他一紙?jiān)V狀告到法院，斥責(zé)開發(fā)商的解釋與兌獎(jiǎng)券的說明相違背，其不履行合同中約定的責(zé)任，已構(gòu)成違約，還違反了“誠(chéng)實(shí)信用”和“禁反言”商業(yè)道德原則，請(qǐng)求法院判令被告兌現(xiàn)獎(jiǎng)金承諾，并賠償他因此事所產(chǎn)生的誤工費(fèi)及交通費(fèi)。

　　江北法院在受理此案后，將此案移至小額速裁組。鑒于雙方均有調(diào)解意愿，法官先做起雙方的思想工作。林先生堅(jiān)持，應(yīng)該拿到萬元現(xiàn)金，而開發(fā)商則認(rèn)為，即使要折抵現(xiàn)金，也需要扣除20%的稅金。最終雙方達(dá)成一致，由開發(fā)商給予林先生8000元現(xiàn)金，并贈(zèng)送小家電作為補(bǔ)償。林先生對(duì)這個(gè)結(jié)果還算滿意，最終撤訴。

　　法官提醒，商家促銷應(yīng)在法律允許的范疇內(nèi)，而不能僅以后期的宣傳效果來衡量。就像抵用券說明所寫的“最終解釋權(quán)歸本公司所有”，不過是一紙不平等的空文。消費(fèi)者在參加活動(dòng)的時(shí)候，也不要因?yàn)橐稽c(diǎn)蠅頭小利而忽略了獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置的細(xì)節(jié)。