本報(bào)訊臨時(shí)牌照過期了還在上路，不料車輛出了交通事故，等到車輛修好后保險(xiǎn)公司就表態(tài)拒絕理賠，理由是臨時(shí)牌照過期屬于無(wú)牌上路，按照合約不予賠償。車主隨后將保險(xiǎn)公司告上了海曙法院。

　　去年7月5日，慈溪人周先生買了一輛英菲尼迪轎車，當(dāng)天根據(jù)車輛的車架號(hào)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，同時(shí)也領(lǐng)到一張臨時(shí)牌照，有效期至2013年7月10日。

　　去年7月16日，周先生的轎車在溫州發(fā)生車禍，交警認(rèn)定他負(fù)全責(zé)，且發(fā)現(xiàn)他的臨時(shí)牌照已經(jīng)過期。周先生解釋，由于那段時(shí)間一直在溫州做生意，沒有來得及申領(lǐng)新的臨牌。第二天，周先生才又去領(lǐng)取了臨時(shí)牌照，有效期至2013年8月1日。幾天后，周先生把轎車開到寧波的4S店維修。隨后周先生接到4S店電話，被告知他投保的安邦保險(xiǎn)公司已經(jīng)對(duì)事故車進(jìn)行定損，周先生的車損是4萬(wàn)多元，對(duì)方車損是5000多元。

　　等到車輛修理完畢，周先生付了維修費(fèi)，然后將理賠材料遞交給保險(xiǎn)公司。然而幾天后，他接到保險(xiǎn)公司拒賠的電話通知，理由是他在車禍發(fā)生時(shí)屬于無(wú)牌上路。

　　保險(xiǎn)公司稱，周先生的車在出險(xiǎn)時(shí)既未登記又無(wú)臨時(shí)通行牌證，其行為已違反《道路交通安全法》的規(guī)定，屬于無(wú)牌上路的違法行為。

　　作為持有合法駕駛資格證且擁有3年駕齡的駕駛者，周先生理應(yīng)清楚車輛上路行駛的必備條件，卻在車輛購(gòu)置后的10余天內(nèi)不僅未對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行登記上牌且跨區(qū)域駕駛，所以他不僅要承擔(dān)行政處罰責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)對(duì)第三者的賠償責(zé)任和保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行拒賠的不利后果。

　　周先生在庭審時(shí)質(zhì)疑了保險(xiǎn)公司的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。他說投保時(shí)車輛并沒有臨時(shí)牌照，是根據(jù)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)和車架號(hào)來投保的，保險(xiǎn)公司與其簽訂合同并收取了相關(guān)費(fèi)用。為什么車輛出險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司卻以沒有臨牌為由拒賠?更何況，自己的車子是有臨時(shí)號(hào)牌的，只是過期了，臨時(shí)車牌過期與沒有車牌的性質(zhì)應(yīng)該是不一樣的，另外，車子有無(wú)號(hào)牌與事故的發(fā)生沒有直接關(guān)聯(lián)，保險(xiǎn)公司不能免責(zé)。

　　昨天，海曙法院最終判決保險(xiǎn)公司一次性賠付周先生車輛修理費(fèi)4萬(wàn)余元。

　　法官說法

　　海曙法院法官表示，保險(xiǎn)合同是格式合同，保險(xiǎn)條款的制定應(yīng)當(dāng)公平合理。保險(xiǎn)合同中關(guān)于“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”的內(nèi)容，是針對(duì)違反行政管理規(guī)范而制定。周先生將臨時(shí)牌照過期的投保車輛上路，違反有關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定，承擔(dān)的是公安機(jī)關(guān)的行政處罰責(zé)任。

　　根據(jù)交警部門的認(rèn)定，本案所涉事故的發(fā)生與臨時(shí)牌照有無(wú)過期并無(wú)直接的因果關(guān)系，因此，臨時(shí)牌照過期并沒有導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)率的增加，也沒有使保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度增加，更沒有加重保險(xiǎn)人的承保風(fēng)險(xiǎn)，而保險(xiǎn)人依據(jù)免責(zé)條款拒賠有違公平原則。