浙江在線07月10日訊 今年的臺風天即將來臨，去年的臺風“?？?rdquo;仍舊余威不散。住在慈溪的一家人由于“海葵”發(fā)威掀翻屋頂，躲避不及而受傷，由此引起的官司一直延續(xù)到如今。

　　房頂塌陷

　　房客一家五口被砸傷

　　來慈溪打工的安徽夫妻小袁和小沈，有些年頭了。2010年，他們租下慈溪白沙路街道的一間房屋，帶著三個孩子住了進去。屋子雖小，兩年來也一直還算溫馨，直到去年夏天的一場“?？?rdquo;臺風，徹底打破了這個家庭的寧靜。

　　去年8月8日凌晨兩三點左右，小袁家的房頂突然坍塌。正在睡夢中的小袁夫妻和孩子們根本來不及閃躲，被屋頂?shù)膲嬄湮镌覀€正著。小袁傷勢最重，經(jīng)醫(yī)院診斷為膀胱破裂、骨盆骨折、右側(cè)鎖骨骨折，并進行了膀胱修補術(shù)。小沈和孩子也均有不同程度的受傷。一場飛來橫禍，不僅招致了一筆昂貴的醫(yī)療費、住院費和其他開支，一家人的主要生活來源也因小袁受傷休養(yǎng)而中斷了。愁云籠罩了這個本就不富裕的小家庭。

　　起訴房東索賠

　　牽出鄰居火災(zāi)事故

　　雖說是臺風惹的禍，但人家的房子都安然無恙，偏偏自家的出租房房頂就塌了，肯定是房屋存在安全隱患。小袁兩口子一商量，去年12月12日把房東陳某告上了法院，以陳某未盡保障承租人安全和健康義務(wù)為由，索賠31萬余元。

　　在法院審理過程中，陳某一番言論，把隔壁房屋的主人楊某也牽扯了進來。小袁的出租房和楊某的房子緊挨在一塊兒。早在臺風來臨前，楊某的房屋發(fā)生了一場火災(zāi)，房子被燒得只剩下一面墻壁和幾段房屋支撐木。殘垣斷壁又怎經(jīng)得住臺風的折騰，被風吹落的磚塊、木塊，正是砸穿小袁家屋頂?shù)?ldquo;罪魁禍首”。房東陳某認為是楊某在房屋發(fā)生火災(zāi)后，沒有及時清除危險源，才會導(dǎo)致這起臺風天的屋頂坍塌事故，所以小袁一家的損失應(yīng)該由楊某來承擔。

　　楊某不服，認為陳某的說辭都不過是根據(jù)自己的想象判斷，根本無事實依據(jù)。況且，他沒能及時處理火災(zāi)后的房屋殘垣，主要是因為消防大隊的火災(zāi)事故調(diào)查尚未結(jié)束，事故現(xiàn)場處于查封狀態(tài)。而且，陳某明知臺風要來，卻不告知租戶轉(zhuǎn)移疏散，安全防范措施得不到落實，自然應(yīng)該對此次事故負責。

　　事故原因?qū)訉臃治?/p>

　　損害責任三方分擔

　　導(dǎo)致出租房屋頂塌陷的主要原因究竟是什么呢?法官親自前往事發(fā)地點進行現(xiàn)場勘查。

　　現(xiàn)場仍舊是一片狼藉，房頂塌陷的出租房內(nèi)，散落著相當數(shù)量的磚塊和一根燒焦的柱子。小袁和陳某都認可，這些磚塊和柱子是屬于楊某房屋的，楊某對此卻矢口否認。

　　從事故發(fā)生到案件起訴，已經(jīng)過了近半年時間，事發(fā)時的客觀情況已無法還原，鑒定機構(gòu)也沒有辦法對屋頂坍塌的原因進行鑒定。

　　根據(jù)現(xiàn)場勘查所見的現(xiàn)場情形，結(jié)合各方當事人的陳述、舉證質(zhì)證，按照日常生活經(jīng)驗法則分析，法院認為臺風“?？?rdquo;的襲擊是導(dǎo)致出租房屋頂坍塌的一個原因，在臺風的作用下，楊某火災(zāi)后房屋的磚塊和燒焦的柱子砸到了出租房屋頂，是另一原因。

　　本案中，臺風雖不能避免和克服，但并非不能預(yù)見，所以臺風并非不可抗力。作為出租人的陳某未盡安全保障義務(wù)，也未告知承租人轉(zhuǎn)移，需要承擔一部分責任;楊某的房屋火災(zāi)后墻磚、柱子的砸落，是導(dǎo)致屋頂坍塌的另一因素，楊某也應(yīng)承擔一部分責任;而小袁夫妻倆多年在慈溪務(wù)工，應(yīng)當預(yù)見到臺風對租住房可能產(chǎn)生的安全隱患，也具有一定的過失。

　　在此基礎(chǔ)上，法院酌定房東陳某、第三人楊某和小袁夫妻倆，分別承擔人身損害賠償責任的35%、35%和30%。根據(jù)法院判決，小袁夫妻倆可以獲得賠償款和部分精神損害撫慰金共計15萬多元。