浙江在線05月29日訊 剛滿18歲，寧波少女小露(化名)就可能面臨牢獄之災(zāi)。
小露涉嫌搶奪、盜竊，已經(jīng)進(jìn)入法庭審理階段。不過，上庭之前，小露被帶到了寧波海曙法院“曙光心理工作室”的一個小單間里。
房間正中擺了一個沙盤，邊上是好幾柜的玩偶、道具，有汽車、城堡、人偶、動物。小露需要獨(dú)自在沙盤上任意擺放這些道具。
實(shí)際上，這是一次心理鑒定，并最終形成一份影響量刑的鑒定報(bào)告。
昨天上午，海曙法院根據(jù)小露的心理鑒定報(bào)告，對她作出了緩刑判決。庭后，法院召開新聞發(fā)布會，介紹了相關(guān)情況。
缺乏父母關(guān)愛的犯罪少女
上庭前用道具擺出“一家人”的場景
一間小屋，兩棵大樹，一位老奶奶在老伴的幫助下織著毛衣，眼睛卻望著空地上的三個孩子。孩子們正圍著正在拉手風(fēng)琴的媽媽。
這就是小露在沙盤上擺出的場景。
負(fù)責(zé)引導(dǎo)小露完成這次心理鑒定的“曙光心理工作室”專業(yè)心理分析師、寧波大學(xué)心理學(xué)系老師賀豪振問她：“如果讓你給這個場景取個名字，你會取什么?”小露想了想說：“一家人。”
賀豪振說，小露擺出的場景，表達(dá)出了小露對家庭和諧生活的向往。
小露從小就被親生父母送人，長大后，她得知了身世，卻因?yàn)轲B(yǎng)父母和親生父母關(guān)系不和，無法與親生父母親近。另一方面，養(yǎng)父母工作很忙，也沒有太多時間照顧她，在她關(guān)鍵的成長期，始終缺少家人陪伴。
高中畢業(yè)后，小露離家獨(dú)自生活，并結(jié)識了男友小偉，兩人租房同居。
小偉對小露產(chǎn)生了很大影響。在學(xué)校時，小露是班干部，成績還算不錯，跟小偉在一起后，她開始混跡于酒吧、迪廳。
為了愛情，小露三次參與搶奪、盜竊朋友的手機(jī)，前兩次犯罪時還不滿18歲。
小露說，其實(shí)小偉只有在兩人剛開始交往時對她好，后來就不好了，甚至還會打她。但從小到大，最親近她的只有小偉一人，所以她對小偉有著很強(qiáng)的依賴。
心理鑒定認(rèn)為她“自我調(diào)節(jié)能力較弱”
法院據(jù)此作出緩刑判決
通過對小露成長經(jīng)歷的調(diào)查、以及觀察、自陳測驗(yàn)、投射測驗(yàn)、測謊測試等一系列科學(xué)方法，“曙光心理工作室”作出了心理鑒定報(bào)告。
報(bào)告中寫到：她情緒上不穩(wěn)定、易煩惱、易沖動，內(nèi)心時常不安，自我調(diào)節(jié)能力較弱，缺乏處理問題的能力。
賀豪振老師分析，由于從小由養(yǎng)父養(yǎng)母撫養(yǎng)大，小露的內(nèi)心缺少對“父愛母愛”的精確定位，在成長過程中對人際關(guān)系也有了畸形的認(rèn)識。在后來的“家庭環(huán)境測驗(yàn)”中，也表明她在親密性、情感表達(dá)方面不足，但是她卻對男友有著非常強(qiáng)的依賴。
承辦此案的葉法官說，小露的金錢觀、友情觀、愛情觀都相當(dāng)膚淺。她一而再、再而三地犯錯，從她的犯罪行為來看，是個心智很不成熟的女孩。
根據(jù)心理鑒定報(bào)告，海曙法院判決：被告人小露因犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)且沒有再犯罪的危險(xiǎn)，可宣告緩刑，判決拘役四個月，緩刑六個月。
同時，法院也對小露發(fā)出了限制令：禁止她進(jìn)入夜總會、酒吧、迪廳、網(wǎng)吧等娛樂場所。
判決之后，小露離開了法院。走之前，她跟賀老師說，今后會定期和賀老師聯(lián)系，接受心理疏導(dǎo)。
延伸閱讀
心理鑒定如何影響判決
看看這個案例對比
“曙光心理工作室”今年5月剛剛成立，由海曙法院和寧波大學(xué)教育學(xué)院心理學(xué)系共同組建，是全省法院首家旨在為未成年被告人提供心理鑒定和心理疏導(dǎo)的“心理工作室”。
小露也是該工作室成立后的第一起案例。
不過，海曙法院對未成年被告人進(jìn)行心理鑒定，已經(jīng)持續(xù)了6年。法院分管刑事審判工作的副院長張丹丹介紹，早在2007年，法院就借鑒了國外對少年刑事犯進(jìn)行心理測評的經(jīng)驗(yàn)，引入了心理評估機(jī)制。
6年來，工作室對數(shù)10名未成年被告人進(jìn)行了心理鑒定，幫助法院更準(zhǔn)確地了解到他們的犯罪動機(jī)、主觀惡性程度等，直接影響量刑。
在海曙法院的官方網(wǎng)站上，記者找到了一篇名為《未成年人緩刑適用引入社會調(diào)查員和心理鑒定制度的調(diào)查與思考》的文章，對心理鑒定機(jī)制進(jìn)行了分析。
文中抽取了典型案例進(jìn)行對比，有助于大家更好地理解心理鑒定機(jī)制的作用。
案例一：2006年12月至2007年5月間，被告人楊某伙同毛某多次在本市海曙區(qū)望春街道興發(fā)新村附近、鄞周州區(qū)高橋鎮(zhèn)望春初級中學(xué)附近等地，利用未成年學(xué)生周某對他們的懼怕心理，向其索取現(xiàn)金，共計(jì)人民幣2700元。
案例二：2006年12月25日，剛滿18周歲的被告人胡某伙同他人乘坐一輛人力三輪車至寧波市鄞州雅戈?duì)柗b廠附近的機(jī)耕路時，使用暴力將三輪車車主摁在地上，搶到財(cái)物五毛錢。2007年1月5日，胡某又伙同他人，在海曙區(qū)一家雜貨店內(nèi)，采用持刀威脅的手段搶到了15元錢和價(jià)值143元的香煙。
法官對兩起案件中的楊某和胡某都進(jìn)行了心理鑒定，并結(jié)合案情，作出了不同的判決。
