夫妻離婚，實(shí)際上是通過法律手段來清理和了結(jié)雙方之間的各種牽扯，這其中最為重要的是財(cái)產(chǎn)的分割，而這種分割的基礎(chǔ)首先是要確認(rèn)什么是共同財(cái)產(chǎn)，只有共同財(cái)產(chǎn)，才能進(jìn)行分割。在了解什么是共同財(cái)產(chǎn)之前，我們先來看一起寧海縣人民法院近日審結(jié)的案子。

　　2015年8月底，寧海女子林某通過某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)結(jié)識了男主播李某。28歲的李某是福建人，其憑借著英俊外表和能說會(huì)道，收獲了一大批女粉絲，家境殷實(shí)的林某就是其中之一。兩人相識不久，便迅速確定了戀愛關(guān)系。在這一段網(wǎng)戀過程中，癡情的林某經(jīng)常購買禮物向李某示好，只要李某想要的，林某都會(huì)滿足，共計(jì)花費(fèi)了10萬余元。

　　相戀3個(gè)月后，林某主動(dòng)飛往福建與心上人相會(huì)。李某向林某求婚，被愛情沖昏了頭腦的林某自以為找到了心中的白馬王子，欣然同意，幾天后，兩人便登記結(jié)婚。

　　登記結(jié)婚不久，李某便以辦酒席、購置婚房所需等各種理由向林某甚至其父母等人“借錢”，總計(jì)有幾十萬元。之后，李某卻始終拖延著未辦酒席，婚后兩人也聚少離多，矛盾因此產(chǎn)生。

　　等到冷靜下來，林某后悔不已，想盡快結(jié)束這段因一時(shí)沖動(dòng)締結(jié)的婚姻。2016年3月，林某向福建當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求判決兩人離婚，之后又因各種原因撤回了訴訟，但兩人處于分居狀態(tài)。一年后，林某又起訴至寧?？h人民法院，要求判決兩人離婚，對相關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清理，追討李某所欠款項(xiàng)。

　　庭審時(shí)，雙方對結(jié)束婚姻關(guān)系無異議，但對李某出具給林某、總額共27萬元的三張借條，以及登記在林某名下的一輛豪華轎車的產(chǎn)權(quán)歸屬產(chǎn)生了爭議。被告李某表示，雖然其曾向林某出具了三張借條，但總計(jì)27萬元的借款發(fā)生在雙方登記結(jié)婚之后，而夫妻之間并沒有借錢這一說法，所以，雙方之間的借貸關(guān)系不成立。而登記在林某名下的車輛是在婚內(nèi)購置的，按照規(guī)定應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，自己有權(quán)分割這一財(cái)產(chǎn)。

　　林某則表示，兩人登記結(jié)婚后，李某根本沒有盡到一個(gè)丈夫的責(zé)任，在經(jīng)濟(jì)上也沒有給這個(gè)所謂的家庭作出過任何貢獻(xiàn)，反而時(shí)常向自己借錢，自己所有的資產(chǎn)都來自于婚前，因此，根本沒有什么夫妻共同財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)在，既然婚姻已經(jīng)無法繼續(xù)，李某就必須將借款全數(shù)歸還。她同時(shí)表示，這輛轎車是在她第一次提起離婚訴訟期間，用自己的錢購置的，而在這段時(shí)間內(nèi)，兩人并沒有共同生活，該車與李某沒有任何關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　去年9月底，寧海縣人民法院對此案作出一審判決，準(zhǔn)許雙方離婚，同時(shí)判決李某歸還林某借款27萬元，并駁回了李某要求分割車輛的訴請。李某不服一審判決，提起上訴，市中級人民法院于春節(jié)前作出二審裁定，維持了一審判決。

　　根據(jù)具體情況分清財(cái)產(chǎn)性質(zhì)

　　這起案件的核心問題在于對財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定。在被告李某看來，他雖然向林某借款，出具了借條，但由于兩人已登記結(jié)婚，是夫妻關(guān)系，所以，涉案的27萬元就不是借款，只不過是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一種特殊存在方式。法院民事庭法官表示，被告李某的這種說法，可能會(huì)被不少人認(rèn)同：兩人既然是夫妻，當(dāng)然就是一體的，雙方之間自然不存在什么債務(wù)關(guān)系。

　　那么，法院的判決結(jié)果為何與很多人的認(rèn)知不一樣呢?我們來看法院的權(quán)威說法：本案雙方當(dāng)事人在未經(jīng)充分了解的情況下草率結(jié)婚，婚后在較短時(shí)間內(nèi)又分居生活，現(xiàn)雙方均同意離婚，對此，應(yīng)予以支持。本案原告女方要求男方償還婚內(nèi)借款27萬元，因借條上明確載明了還款金額、時(shí)間，且雙方當(dāng)事人之間存在多筆資金往來記錄，而雙方在婚前并未進(jìn)行過財(cái)產(chǎn)約定，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，“夫妻之間訂立借款協(xié)議，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借給一方從事個(gè)人經(jīng)營活動(dòng)或用于其他個(gè)人事務(wù)的，應(yīng)視為雙方約定處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，離婚時(shí)可按照借款協(xié)議的約定處理”，可認(rèn)定雙方之間的這些債務(wù)，實(shí)際上是對于該部分財(cái)產(chǎn)的一種特別約定，因此，林某要求李某按照這一特殊約定歸還借款27萬元，其訴請應(yīng)予以支持。

　　對于被告李某提出的分割登記在女方名下轎車的訴請，法院予以駁回，也就是說，在法院看來，這輛轎車雖然是在雙方尚未解除婚姻關(guān)系期間購買的，但并不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是林某一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。法院是這樣論述理由的：雙方當(dāng)事人在辦理結(jié)婚登記手續(xù)后，短期內(nèi)即分居生活，夫妻財(cái)產(chǎn)難以形成較大的混同，且男方也未提供證據(jù)證明該車輛屬于雙方共同出資購買，故不能支持該項(xiàng)訴請。

　　民事庭法官表示，根據(jù)我國法律，男女雙方結(jié)婚后所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)一般屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們擁有的財(cái)產(chǎn)數(shù)額和形式越來越多，因此產(chǎn)生了對財(cái)產(chǎn)歸屬和性質(zhì)作更細(xì)劃分的要求，為此，最高人民法院先后出臺(tái)了多個(gè)司法解釋，以順應(yīng)這一要求，其中對一些特殊的財(cái)產(chǎn)的歸屬作了特別規(guī)定，男女結(jié)婚以后產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)并非都是共同財(cái)產(chǎn)。

　　但在具體的現(xiàn)實(shí)生活中，對于財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定還是有一定難度的，極易產(chǎn)生爭議。這些認(rèn)定相對較難的財(cái)產(chǎn)主要有住房公積金、保險(xiǎn)、婚后購買(特別是父母出資購買)的房產(chǎn)、商業(yè)用房的承租權(quán)和轉(zhuǎn)租權(quán)、公司股權(quán)、獎(jiǎng)牌及其獎(jiǎng)金、知識產(chǎn)權(quán)與收益、發(fā)放到軍人名下的復(fù)員費(fèi)和自主擇業(yè)費(fèi)、彩禮和禮金、債權(quán)等等。

　　這位法官最后表示，區(qū)分共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對于離婚夫妻分割財(cái)產(chǎn)有重要指導(dǎo)意義，每個(gè)人特別是離婚雙方當(dāng)事人對相關(guān)知識應(yīng)有所了解。