浙江在線08月29日訊 1988年出生的小陳雖然年紀(jì)輕輕，但是兩年前，他的一張借記卡里已有存款超300萬元。
可是，2011年7月6日上午，就在13分鐘時間里，這張借記卡被異地轉(zhuǎn)走了160萬元。案子直到昨天下午他與發(fā)卡銀行對簿公堂時，仍未偵破。
小陳認(rèn)為事發(fā)時他人在杭州，且卡未離身，錢卻遠(yuǎn)在珠海被盜刷，責(zé)任在銀行。因此，銀行應(yīng)該賠償被盜刷的160萬元，還有兩年的利息損失。
發(fā)卡銀行拒絕賠償，認(rèn)為自己不存在任何過錯，錯在小陳對借記卡使用與保管不當(dāng)。
盜刷8筆只用13分鐘，連掛失都來不及
小陳家住杭州城東，父母經(jīng)商。2010年9月，小陳在某銀行的城東支行辦了一張不能透支的借記卡，辦理方式為現(xiàn)金開卡，還開通了短信提醒。
到2011年7月5日，他這張卡里有余額309萬余元。7月6日上午10點(diǎn)29分，小陳接到了銀行的提醒短信：借記卡被刷卡轉(zhuǎn)出20萬!
“我當(dāng)時非常警覺，并想到采取緊急措施。”小陳說，銀行就在樓下，他就帶著這張借記卡和身份證，跑到銀行貴賓窗口辦掛失?？蛇€是遲了點(diǎn)，就在10點(diǎn)29分至10點(diǎn)42分這短短13分鐘時間里，這張借記卡被刷卡8次，總共轉(zhuǎn)走存款160萬元。
8次都是異地刷卡轉(zhuǎn)款，每筆還要扣18元的手續(xù)費(fèi)，一共144元。
案子兩年都沒破，儲戶無奈告銀行
卡沒離身，卻在珠海被刷了。當(dāng)天上午，小陳向轄區(qū)派出所報案，但案件調(diào)查了兩年多，至今都沒破案。
據(jù)警方調(diào)查，小陳的借記卡是在珠海的POS機(jī)上被刷卡的，而且這8筆刷卡都沒有實(shí)際消費(fèi)，160萬元直接流入了多個銀行賬戶。警方凍結(jié)了其中三個賬戶共110多萬，但犯罪嫌疑人一直沒能鎖定。
無奈之下，小陳將銀行告到了杭州上城區(qū)法院。
小陳一方認(rèn)為，160萬元通過刷卡轉(zhuǎn)出時，小陳本人、借記卡都在杭州，小陳不可能在珠海的POS機(jī)上刷卡。犯罪分子采用偽造的借記卡，并冒充小陳進(jìn)行刷卡簽字，是違法占有銀行資金。而銀行未采取切實(shí)的防偽技術(shù)，無法識別真假借記卡，被犯罪嫌疑人利用，導(dǎo)致小陳經(jīng)濟(jì)損失。
小陳要求銀行全面履行儲蓄合同的義務(wù)，兌付被人異地盜刷走的160萬元存款。
銀行列出5條理由：這件事情太蹊蹺
“事情的發(fā)生，完全是因?yàn)樾￡悓︺y行卡和密碼保管不善。”昨天下午官司開庭時，銀行方面的全權(quán)委托律師說，銀行認(rèn)為小陳的卡被盜刷與一般的盜刷案不同，事情非常蹊蹺——
銀行的第一個理由：小陳在借記卡的保管和使用上，存在嚴(yán)重過錯。因?yàn)?，除小陳本人，這張卡的密碼至少還有其他4個人知道，包括小陳的父母，及其公司的兩名主管。這就違反了雙方關(guān)于“借記卡由合法持卡人本人使用”以及“持卡人應(yīng)妥善保管借記卡密碼”等的約定。因密碼泄露或卡片保管不當(dāng)造成的損失，應(yīng)由原告小陳自行承擔(dān)。
第二個理由：2011年7月2日，也就是案發(fā)前幾天，這張借記卡在珠海有一筆707元的消費(fèi)記錄，但小陳說這707元不是他刷的。小陳沒有對這筆異常交易有警覺，也沒有采取修改密碼、申請掛失止付等安全措施，才導(dǎo)致4天后發(fā)生8筆共160萬元的交易。所以，小陳對卡內(nèi)資金損失，負(fù)有直接的過錯和責(zé)任。
第三個理由：8次刷卡共10多分鐘，但小陳在收到第一筆20萬元存款轉(zhuǎn)出的短信通知后，未在第一時間以電話銀行或網(wǎng)上銀行等最快速便捷的方式申請掛失止付，放任了損失的擴(kuò)大，他應(yīng)當(dāng)對卡內(nèi)資金損失自行承擔(dān)責(zé)任。
第四個理由：涉案的幾筆款項(xiàng)是根據(jù)正常的程序，憑正確的密碼完成支付的。在小陳申請掛失后，銀行也及時辦理了掛失止付手續(xù)。因此，銀行沒有任何過錯，無需向原告小陳支付存款及利息。
銀行最后一個理由是：事情存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，且不排除這張借記卡被上述銀行卡及密碼接觸人員偽造冒用的可能，公安機(jī)關(guān)正在偵查。所以，小陳不應(yīng)在犯罪事實(shí)尚未查明的情況下對銀行提起民事訴訟，即使起訴法院也應(yīng)該駁回。
法院將擇日宣判，類似案件判決各不相同
由于銀行一方不同意調(diào)解，法院將擇日對案件作出一審判決。
根據(jù)小陳律師的說法，銀行卡被異地盜刷轉(zhuǎn)走存款，作為儲戶，打官司時只要證明有在涉案被告銀行辦理銀行卡、銀行卡里案發(fā)前有多少存款、卡在案發(fā)時沒有離身，其他的舉證責(zé)任在于銀行。
小陳的律師還以其在杭州富陽代理的一起類似案件為例，最終一審和二審法院都支持了儲戶的要求。不過記者查詢發(fā)現(xiàn)，類似案例儲戶不一定完全勝訴，法院判決也各不相同。
早在2009年8月，本報報道過寧波一起案例，儲戶吳宗飛發(fā)現(xiàn)自己在建行辦的借記卡賬戶里少了19695元。吳宗飛卡未離身人在寧波，卻有人在福建龍巖通過ATM機(jī)從賬戶分10次取走19500元，銀行收取手續(xù)費(fèi)195元。報警后，案子未破，吳宗飛將銀行告上法庭。雖然就“借記卡被異地取款”的責(zé)任問題，雙方各執(zhí)一詞，法院最后還是判銀行賠償吳宗飛的全部損失。法院判決認(rèn)為，銀行未能提供相反證據(jù)，證明吳宗飛自己泄露了密碼，法院難以據(jù)此認(rèn)定吳宗飛存在過錯。另外，僅泄露密碼，并不能導(dǎo)致存款被他人從ATM機(jī)上取走，取卡人還需持有銀行卡。ATM機(jī)未能識別銀行卡的真?zhèn)?，?9500元被他人取走的根本原因，銀行為此負(fù)有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
而在今年8月，嘉興桐鄉(xiāng)法院對一起儲戶借記卡未離身被異地取款的案子作出一審判決，法院判決銀行與儲戶老趙各承擔(dān)一半責(zé)任。桐鄉(xiāng)法院認(rèn)為，老趙持有的借記卡是向銀行申領(lǐng)，銀行應(yīng)確保借記卡的交易安全系統(tǒng)沒有重大缺陷和漏洞;同時，老趙作為借記卡的持有人，應(yīng)妥善保管和使用借記卡，防止相關(guān)密碼、卡號等信息的泄露，而造成不應(yīng)有的損失。但對于這一判決，老趙與銀行都表示不服，目前都在上訴中。
