環(huán)衛(wèi)工人老錢生前就職于杭州上城區(qū)某保潔服務(wù)公司(以下簡(jiǎn)稱“保潔公司”)，負(fù)責(zé)紫陽(yáng)街道十五奎巷區(qū)域保潔工作。
去年9月23日下午4點(diǎn)20分左右，他去工作區(qū)域附近十五奎巷20號(hào)的公共廁所方便時(shí)，突然發(fā)病，雖然及時(shí)送醫(yī)，但是還是在9月24日晚10點(diǎn)多不治身亡。
小錢在悲傷之余，向保潔公司申請(qǐng)工傷賠償。但是，保潔公司和上城區(qū)人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱“上城區(qū)人社局”)都認(rèn)為老錢的情況不能算工傷。
一氣之下，小錢將上城區(qū)人社局告上法院。昨天上午上城區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了這起“民告官”的案子，原被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)定在了“老錢發(fā)病時(shí)，是不是屬于工作時(shí)間和在不在工作崗位”上。
原告：廁所是工作地點(diǎn)的延續(xù)
昨天的法庭上，小錢坐在原告席上，身穿一件黃色上衣，理著平頭，他和坐在旁聽(tīng)席上的母親一樣沉默，兩人黝黑的臉龐透露著悲傷。
原告代理律師錢亞芳表示，“工作崗位”的界定，不但包括勞動(dòng)者日常的、固定的工作地點(diǎn)，還應(yīng)包括滿足勞動(dòng)者生理需要的工作地點(diǎn)內(nèi)的附屬建筑范圍(比如工作地點(diǎn)的廁所)，因此錢某是在工作崗位發(fā)病。
針對(duì)是否屬于工作時(shí)間，她指出，按照杭州市城管委的相關(guān)規(guī)定，十五奎巷保潔類別為一類街巷，保潔時(shí)間為16小時(shí)(上午5點(diǎn)至晚上9點(diǎn))。
“此區(qū)域僅有老錢一位環(huán)衛(wèi)工人負(fù)責(zé)保潔，其工作時(shí)間超過(guò)了下午4點(diǎn)。”她還拿出從交警處獲得的路面監(jiān)控錄像證明，去年9月13日、9月14日、9月15日、9月18日于9月23日的下午4點(diǎn)之后，均有老錢在保潔作業(yè)的鏡頭。
“眾所周知，交警監(jiān)控探頭需經(jīng)常變換角度，而環(huán)衛(wèi)工人也不可能在其上班時(shí)間片刻不停清掃同一路面，因此能拍到老錢作業(yè)的鏡頭機(jī)會(huì)是很少的。但是老錢病發(fā)前十天，這樣的鏡頭有7個(gè)，都在下午4點(diǎn)之后。”錢律師認(rèn)為，這些證據(jù)都說(shuō)明老錢發(fā)病的時(shí)候，仍然在上班時(shí)間內(nèi)。
錢律師表示《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一項(xiàng)規(guī)定“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”視同工傷。“所以，老錢的情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。”
被告：上班時(shí)間為上午5點(diǎn)30分至11點(diǎn)、下午1點(diǎn)至4點(diǎn)
對(duì)于錢律師體提出的觀點(diǎn)，被告方上城區(qū)人社局和第三方保潔公司都予以否定。
“按照我們的公司規(guī)章，老錢的上班時(shí)間為上午的5點(diǎn)30分至11點(diǎn)和下午的1點(diǎn)至4點(diǎn)，當(dāng)天事發(fā)時(shí)間為4點(diǎn)20分左右，已經(jīng)超過(guò)了上班時(shí)間。十五奎巷的保潔時(shí)間為16小時(shí)，不代表老錢的工作時(shí)間就是16小時(shí)，兩者之間沒(méi)有必然聯(lián)系。”
保潔公司的代表拿出公司的考勤記錄和120出車、醫(yī)院搶救時(shí)間記錄證明事發(fā)時(shí)間在公司規(guī)定的下班時(shí)間，也就是4點(diǎn)之后。
同時(shí)，他還指出，9月23日下午的監(jiān)控錄像中，老錢是空著雙手走向廁所，明顯是已經(jīng)下班了。“其他幾段監(jiān)控錄像里，出現(xiàn)的穿著橘黃色保潔服的身影面目都很模糊，難以確認(rèn)是不是就是老錢，也有可能是負(fù)責(zé)巡查的其他環(huán)衛(wèi)工人來(lái)這里掃地。”
上城區(qū)人社局的兩位代表的觀點(diǎn)也是這樣，他們還拿出了包括老錢同事、領(lǐng)導(dǎo)、公廁管理員等多份調(diào)查記錄來(lái)證明，上班時(shí)間是到下午四點(diǎn)。
但是錢律師認(rèn)為，這些調(diào)查的真實(shí)性有問(wèn)題。“這些人多為保潔公司的員工，雙方有利益關(guān)系。而且證詞多為他人代寫(xiě)，也沒(méi)有書(shū)寫(xiě)內(nèi)容與被調(diào)查人口訴內(nèi)容系統(tǒng)的確認(rèn)字樣。”
本案沒(méi)有當(dāng)庭宣判，將擇日再判。
