還記得四年前大雪天杭州機場高速兩輛大巴相撞的慘烈事故嗎?

　　保險公司墊付了230萬元賠款

　　但涉事單位卻一直還不起怎么辦?

　　最終，在開了8次協(xié)調(diào)會后，這事兒總算是解決了

　　四年前的一個大雪天，在杭州機場高速過機場收費站路段發(fā)生一起兩輛客車相撞的慘烈事故，而事故所引發(fā)的連環(huán)官司并導(dǎo)致民事賠償執(zhí)行的僵局一直持續(xù)到今年。

　　昨日，來自杭州西湖區(qū)法院的消息說，經(jīng)過6個月的努力，該院執(zhí)行法官讓這起特大交通事故涉及的一筆230萬元的賠償款項終于有了著落。

　　事故造成8人死亡 肇事司機獲刑6年

　　四年前的這起事故發(fā)生后，有關(guān)事故的最終人員傷亡情況、事故責任認定和善后等問題一直未有詳細披露。

　　杭州西湖區(qū)法院昨日提供的信息顯示，2010年12月16日，在杭州蕭山機場高速公路上發(fā)生了一起特大交通事故，杭州某客運公司的司機駕駛客車撞壞護欄與對面車道的客車相撞，造成8人死亡、18人受傷。

　　根據(jù)交警部門出具的事故認定書，肇事司機承擔事故主要責任，負責公路維修的某建設(shè)公司承擔次要責任。

　　記者昨天從杭州蕭山法院獲悉，肇事的客車司機最終因交通肇事罪被判處有期徒刑6年。

　　保險公司墊付賠款 涉事客運公司無力償還

　　而昨日來自蕭山法院的信息顯示，在該院有7名死者家屬起訴后獲賠合計450多萬元(這個數(shù)額扣除了保險公司交強險應(yīng)賠償部分)。這其中，60%由車主賠償，駕駛員金某、客運公司、建設(shè)公司負連帶責任;40%由建設(shè)公司賠償，車主呂某、駕駛員金某、園林公司負連帶責任。

　　不過，由于受害人眾多，賠償款項巨大，客運公司拿不出那么多錢。通過政府部門介入?yún)f(xié)商，保險公司在支付保險金之后，預(yù)先替客運公司、建設(shè)公司墊付了230萬元賠款。

　　涉事客運公司是西湖景區(qū)一家經(jīng)營客運業(yè)務(wù)的公司，有幾十輛大大小小的客車掛靠在該公司。公司的主要收入是收取掛靠車輛的管理費，公司的運營狀況還算平穩(wěn)?？墒峭蝗怀隽诉@么一起嚴重的事故，客運公司損失慘重。

　　由于客運公司一直無法償還保險公司的墊付款，今年3月，保險公司向西湖法院申請強制執(zhí)行，客運公司、建設(shè)公司剛擺脫被告身份，又成了被申請執(zhí)行人。

　　西湖法院執(zhí)行局在客運公司執(zhí)行到19萬元案款后，發(fā)現(xiàn)其已無財產(chǎn)可供執(zhí)行。而因為法院查封了掛靠在公司的車輛，車主們怕公司倒了影響自己，紛紛要求解除掛靠關(guān)系?？瓦\公司瀕臨倒閉，更無力支付案款，執(zhí)行問題一度限入僵局。

　　6個月召開8次協(xié)調(diào)會 各方最終達成和解協(xié)議

　　一直僵持下去，也不是個事兒。西湖法院執(zhí)行局的陶法官將各方當事人叫到一起召開了協(xié)調(diào)會，希望大伙能一起找出解決的辦法。

　　在第一次協(xié)調(diào)會上，建設(shè)公司態(tài)度堅決，認為自己是負次要責任，是次債務(wù)人，且之前賠償款項給受害人時已經(jīng)多付了，因此不肯先行支付。之后又開了幾次協(xié)調(diào)會，申請人保險公司不愿意讓步，不同意客運公司提出的分期付款的方案，案件未取得進展。

　　為了維護和支持中小企業(yè)發(fā)展，兼顧各方的利益，陶法官勸說各方當事人私下多協(xié)商，并把突破口放在了唯一不差錢同時也是被執(zhí)行人的建設(shè)公司上。

　　陶法官跟建設(shè)公司說，案件執(zhí)行分為主動執(zhí)行和強制執(zhí)行，且社會效果差距很大。如果建設(shè)公司能夠主動支付款項，案件能夠盡早了結(jié)，節(jié)約時間、減少開支，對其企業(yè)形象也不會產(chǎn)生不好的影響。而且，客運公司已經(jīng)承諾，如果建設(shè)公司愿意先行代付一部分款項，其會分期償還。最終，建設(shè)公司有些松口了。

　　今年9月中旬，在第8次協(xié)調(diào)會上，各方終于達成執(zhí)行和解，建設(shè)公司同意先代客運公司支付160萬元給保險公司，客運公司三年內(nèi)分期償還。另外，客運公司支付保險公司剩余的50多萬元。

　　到目前為止，建設(shè)公司已全部支付約定的160萬元，保險公司也緩和了態(tài)度，同意客運公司年底前將剩余的50多萬元付清。

　　最終所有的款項都有了著落，既解決了當事人的矛盾，又節(jié)約了司法成本，法官也松了口氣。