業(yè)主維權(quán)打官司狀告開發(fā)商大家見多了，但開發(fā)商將維權(quán)的業(yè)主當(dāng)成“房鬧”，并以名譽(yù)受侵犯為由將其告上法庭，還真不多見。
昨天上午，杭州西湖區(qū)法院就審理了這樣一起官司，樓盤“西溪天堂悅居”的開發(fā)商杭州西溪投資發(fā)展有限公司，把購買了兩套房子的業(yè)主祝先生夫婦，給告了。
價(jià)值千萬的豪宅問題不斷，業(yè)主掛橫幅抗議
被告祝先生和阮女士是兩夫妻，在上海做生意。祝先生說，因?yàn)槠綍r(shí)經(jīng)常來往杭州，覺得西溪濕地附近的環(huán)境不錯(cuò)，于2010年1月購買了“西溪天堂悅居”的兩套商住用房，分別有148平方米和189平方米，總價(jià)在1000萬元以上。2011年11月，開發(fā)商通知祝先生說房子已經(jīng)通過驗(yàn)收，并交付給夫妻兩人使用。
“根本沒辦法住。”祝先生說，從房子交付以后，就一直問題不斷，每次從上海來杭州，想著可以去新居度假，但每次都發(fā)現(xiàn)房子存在這樣那樣的問題導(dǎo)致無法居住。祝先生反映給開發(fā)商后，房子進(jìn)行了多次返修。
祝先生提出的房子質(zhì)量問題滿滿列了兩頁紙，主要包括：
2011年，開發(fā)商要求業(yè)主接收房子時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)房子里面還像工地一樣;
2012年2月，地下車庫濕滑，導(dǎo)致業(yè)主開車時(shí)撞上了柱子，造成車損;
2012年4月，精裝修房子開發(fā)商提供的空調(diào)漏水造成業(yè)主包具過水損失巨大，到當(dāng)年5月都還沒整改完成，他們采購的進(jìn)口家具到了也沒地方放，只好就先收一套房，存放家具;
2012年7月6日，號稱24小時(shí)管家服務(wù)的物業(yè)，結(jié)果家里停電了，造成業(yè)主存放的酒品及食品損失;
2012年7月13日，熱水管爆裂半夜噴射水淹房屋導(dǎo)致財(cái)物損失，一個(gè)月后，陽臺的大玻璃又爆裂了;
2012年8月初，雙方進(jìn)行了一次洽談，要求明確整改時(shí)間和賠償，但開發(fā)商沒有及時(shí)處理。
為此，祝先生一怒之下掛出橫幅：“無良奸商，偷工減料，質(zhì)量問題，層出不窮”。
此后，開發(fā)商曾讓祝先生夫婦搬到小區(qū)的一個(gè)過渡房中暫住，同時(shí)對問題住房進(jìn)行整修。一年后，開發(fā)商認(rèn)為房屋已整修完畢，要求對方搬回住處;但祝先生則認(rèn)為，房屋存在的問題并沒有徹底解決，拒絕搬出。這時(shí)候，西溪投資對暫住房進(jìn)行了斷水?dāng)嚯姟?/p>
忍無可忍的祝先生在陽臺上又掛出橫幅：“悅居生活，地獄享受”，再次表達(dá)憤慨。
雙方法庭上展開激辯，開發(fā)商稱瑕疵不屬質(zhì)量問題
祝先生的掛橫幅式“維權(quán)”，激怒了開發(fā)商，他們認(rèn)為這樣的行為是在誤導(dǎo)潛在購房客戶，損害了他們的名譽(yù)權(quán)，遂將祝先生夫婦告上法庭。
昨天的官司，雙方都全權(quán)委托由律師出庭。
開發(fā)商起訴的理由是，2011年11月通過有關(guān)部門驗(yàn)收后，他們將具備交付條件的兩戶公寓房交付給祝先生夫妻，但對方夫妻在使用房子過程中對房子質(zhì)量問題有意見，先后打出兩條橫幅，嚴(yán)重影響了開發(fā)商聲譽(yù)，并給他們造成一定損失。
開發(fā)商一方的訴訟請求有三點(diǎn)：兩被告立即停止侵權(quán)行為;賠禮道歉，并在媒體上刊登公告消除影響、恢復(fù)名譽(yù);賠償10000元經(jīng)濟(jì)損失。
被告一方也不示弱，他們認(rèn)為，當(dāng)初購房時(shí)開發(fā)商承諾房子由迪拜阿瑪尼公寓設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)，精裝修的標(biāo)準(zhǔn)為每平方米8000元到10000元，提供24小時(shí)管家式服務(wù)，24小時(shí)恒溫游泳池。
“當(dāng)初的承諾基本上都達(dá)不到。”業(yè)主的代理律師說，比如，所謂的恒溫泳池根本沒有，只能到對面的酒店去游泳。
業(yè)主代理律師認(rèn)為，業(yè)主花高價(jià)購買的房屋無法入住，房屋整改兩年仍不達(dá)精裝交付的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)屬粗制濫造，開發(fā)商還對提供的過渡房停水停電，導(dǎo)致連居住條件也無法滿足，無疑是由“天堂”掉入“地獄”，業(yè)主這才無奈再次用橫幅表達(dá)不滿。
業(yè)主的代理律師說，業(yè)主掛橫幅也純屬事出有因，而且大部分內(nèi)容是客觀真實(shí)的，個(gè)別內(nèi)容是“恨鐵不成鋼”，是消費(fèi)者對經(jīng)營者的批評監(jiān)督。
開發(fā)商則再三強(qiáng)調(diào)，精裝修的房子也是手工打造的，既然是手工打造的當(dāng)然無法做到完美無瑕，而且在業(yè)主使用過程中發(fā)現(xiàn)問題屬于保修范圍，接到投訴反映之后開發(fā)商也一直在處理，業(yè)主如果不滿意可以向法院起訴或者采取其他合法的途徑維權(quán)，而不能采取打橫幅這樣類似“房鬧”的做法達(dá)到自己的目的。
掛橫幅維權(quán)是否恰當(dāng)?這起官司引發(fā)一系列思考
法庭經(jīng)過審理后，審判長表示將擇日對本案作出判決。
這起開發(fā)商狀告維權(quán)業(yè)主的名譽(yù)權(quán)官司也引發(fā)一系列的思考。
在大家眼里，業(yè)主是弱勢一方，而開發(fā)商是強(qiáng)勢一方，雖然業(yè)主行為不當(dāng)，但如果開發(fā)商房子質(zhì)量過關(guān)，還會出現(xiàn)業(yè)主使用過激行為維權(quán)的舉動嗎?再有，房子出了問題，開發(fā)商狀告消費(fèi)者，這會不會使問題更加激化?
在官司庭審過程中，審判長也綜合提煉了本案的爭議焦點(diǎn)，其中包括，業(yè)主在自家房子的陽臺上懸掛橫幅，到底是自己的合理合法維權(quán)，還是侵犯到了開發(fā)商的商譽(yù)?企業(yè)商譽(yù)是否因?yàn)闃I(yè)主掛兩次橫幅就受到了傷害?消費(fèi)者與經(jīng)營者發(fā)生消費(fèi)糾紛后如何處置，怎么掌握各自的尺度?企業(yè)針對消費(fèi)者的批評是否應(yīng)該有一定合理的容忍度，容忍什么程度算是合理的?
對于本案的審判結(jié)果，不論是當(dāng)事雙方，還是旁觀者，都拭目以待。
