吳某被認定為受賄13.9萬元，被判刑10年2個月

　　餐飲、住宿甚至是KTV唱歌的發(fā)票，少則幾千元，多的上萬元，每次吳某拿著發(fā)票前去報銷時，施工單位照單全收。

　　吳某原是杭州市城市基礎設施建設發(fā)展中心(原杭州市城市基礎設施開發(fā)總公司) 的工程師、高工、大橋建設管理處副處長，因受賄罪并且有索賄情節(jié)，今年3月被杭州上城區(qū)法院一審判處有期徒刑10年2個月。

　　吳某上訴后，杭州市中院的二審駁回吳某上訴，維持原判。

　　一審、二審認定的吳某13.9萬元受賄數(shù)額中，其中超過10萬元是吳某向施工單位報銷的費用。

　　向施工單位報銷發(fā)票 錢都落入他個人腰包

　　杭州市城市基礎設施建設發(fā)展中心(以下簡稱杭州城基中心)是杭州市建委直屬事業(yè)單位，主要負責杭州大中型城市基礎設施工程項目的建設管理，并承擔部分政府投資建設工程項目的建設管理工作。

　　作為業(yè)主單位代表，吳某負責過的工程包括錢江四橋南接線工程、留石快速路一期b合同段工程、丁橋大型居住區(qū)一期道路整體配套提升工程以及杭州市九堡大橋等。

　　去年5月30日，因涉嫌受賄罪吳某被刑事拘留。檢方指控，2003年至2012年期間，吳某除了收受其所負責工程的承包人所送的現(xiàn)金和超市卡等3.9萬余元之外，還多次向施工單位報銷發(fā)票超過10萬元。

　　公訴機關認定吳某向施工單位報銷發(fā)票具體為：

　　2002年至2003年，吳某擔任錢江四橋南接線工程甲方單位業(yè)主代表期間，多次向該工程的施工單位某公司常務副總王某報銷發(fā)票，涉及金額共計2萬余元;

　　2007年至2008年，吳某擔任杭州市留石快速路一期工程b合同段甲方業(yè)主代表期間，多次向該工程實際施工某公司項目常務副經(jīng)理鄭某報銷發(fā)票5萬余元;

　　2010年，吳某擔任杭州市九堡大橋工程第一合同段杭州城基中心九堡大橋工程指揮部工程處長期間，向該工程施工方某公司的項目經(jīng)理楊某報銷發(fā)票，涉及金額1萬余元。

　　此外，吳某還分別于2005年至2006年、2006年至2007年、2001年在其負責的工程中，向包工頭陳某報銷發(fā)票2萬余元。

　　向施工單位報銷發(fā)票的錢，吳某自己所在的單位杭州城基中心事先并不知情，直到案發(fā)后，杭州城基中心才知道吳某在本單位報銷的同時，還向施工單位報銷，而向施工單位報銷的錢都進了吳某個人的腰包。

　　施工單位照單全收 稱不敢得罪對方

　　“不敢得罪!”施工單位大都用這四個字來解釋對吳某報銷發(fā)票照單全收的原因。

　　作為業(yè)主代表，吳某的工作職責包括工程質(zhì)量、投資、進度、文明施工的督促，合同執(zhí)行和外部協(xié)調(diào)，其中包括辦理土地征用、拆遷補償、平整施工場地、接水接電、保證道路通暢，辦理施工許可證件等方面。

　　留石一期高架b標段工程的施工方相關負責人鄭某事后接受調(diào)查時說，在2007年2月認識當時在杭州市城市基礎設施發(fā)展有限公司大橋處的吳某后，他在2008年至2013年的每個春節(jié)都有送3000或5000元的購物卡給吳某，一是為了保持感情聯(lián)絡，二是以后在其他工程上可以請他幫忙照顧一下。

　　鄭某說，2007年至2008年之間，吳某找到施工單位工程項目部辦公室向其報銷餐飲和娛樂發(fā)票，5000元的發(fā)票報銷了4次，1萬多元的發(fā)票報銷了5次，總數(shù)在7萬元左右。

　　鄭某解釋，因為吳某是業(yè)主代表，負責現(xiàn)場管理，吳某并沒有說報銷發(fā)票是為了工程上的協(xié)調(diào)，事先也沒有打招呼，但如果不給吳某報銷發(fā)票，對施工單位來說損失可能會更大。因為征地拆遷、管線遷移協(xié)調(diào)、夜間施工以及辦渣土證等，都需要業(yè)主單位出面協(xié)調(diào)。

　　其他幾家給吳某報銷發(fā)票的施工單位也表示，他們不知道吳某發(fā)票的消費來源，也沒有因為工程的事情讓吳某幫忙請客吃飯搞協(xié)調(diào)。但因為吳某是他們所承接工程的業(yè)主代表，吳某負責管理工程質(zhì)量、進度和審批工程款，他們擔心不給吳某報銷，會遭刁難影響工程進展。

　　單位紀律規(guī)定不允許向施工單位報銷發(fā)票

　　根據(jù)吳某所在單位與施工單位簽訂的工程項目建設廉政責任書，以及吳某所在單位有關紀律規(guī)定，不允許業(yè)主單位主管人員向施工單位報銷發(fā)票，用于工程的協(xié)調(diào)費用可以在吳某自己的單位報銷。

　　實際上，吳某在自己單位也一直在報銷費用(基本是餐飲費用)：比如2011年1月至9月吳某就丁橋項目向單位報銷15萬余元;2010年1月至12月也因丁橋項目報銷3萬余元;2009年3月至11月，吳某就九堡大橋、留石一期高架b標段工程、丁橋等項目向單位報銷9.6萬余元。

　　一審二審法院認為，起訴書指控吳某向施工單位報銷發(fā)票部分的犯罪數(shù)額，根據(jù)有利于被告人的原則進行了就低認定，吳某對此表示認可。

　　法院認為，吳某身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，而且具有索賄情節(jié)， 吳某在履行本職工作中，借機向施工單位報銷發(fā)票的行為應認定為受賄，公訴機關指控罪名成立。