結(jié)婚近10年，杭州的趙女士驚訝地發(fā)現(xiàn)，作為公務(wù)員的丈夫汪先生不但在外面有“小三”，而且在一年半的時(shí)間里花了幾百萬元給“小三”買豪宅和豪車。
趙女士一紙?jiān)V狀將“小三”林小姐和丈夫告上法院，要求林小姐還錢。
一審、二審法院認(rèn)定，汪先生打給林小姐的錢有557萬余元，除去已經(jīng)歸還的117萬元，剩下的440萬元也不屬于贈(zèng)與，林小姐應(yīng)該如數(shù)歸還趙女士。
丈夫花巨款給“小三”買房買車
趙女士與汪先生同齡，兩人都是30出頭，2005年登記結(jié)婚，并育有二女，公公婆婆家境殷實(shí)，加上丈夫又是公務(wù)員，趙女士安心做了家庭主婦負(fù)責(zé)照料孩子。不過，原本幸福的一家四口因?yàn)橥粝壬某鲕壭袨槌霈F(xiàn)了變化。
2011年10月，汪先生認(rèn)識(shí)了在大學(xué)教書、小他四歲的林小姐，并迅速陷入“熱戀”中。汪先生為了取悅林小姐，從2012年1月起，經(jīng)常給林小姐匯錢，少則1、2萬元，多則40、50余萬元。
趙女士提供的銀行走賬明細(xì)單顯示，截至2013年6月，不到一年半時(shí)間，汪先生一共給林小姐匯了607.8745萬元。
林小姐用這些錢分別在杭州和海寧買了兩套豪宅，還有一輛陸虎越野車，平時(shí)還購置了很多奢侈品。
趙女士知道這些事情后，對(duì)丈夫的行為深覺痛心。
妻子起訴要求“小三”退錢
2013年底，趙女士一紙?jiān)V狀將丈夫和林小姐告到杭州西湖區(qū)法院，要求法院確認(rèn)丈夫的贈(zèng)與行為無效，并要求林小姐返還這些錢。一審開庭時(shí)，趙女士和汪先生都有親自到庭，林小姐則委托律師全權(quán)處理。
法庭上，趙女士認(rèn)為，丈夫汪先生背著她擅自將巨額夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與林小姐，林小姐取得上述財(cái)產(chǎn)有違法律和道德，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效并予以返還。
為證明自己的說法，除了向法庭提供汪先生與林小姐之間的銀行走賬憑證之外，趙女士還申請(qǐng)丈夫汪先生的大學(xué)同學(xué)出庭作證。大學(xué)同學(xué)證實(shí)，汪先生曾帶林小姐出來，其以為汪先生已離婚，之后得知汪先生尚未離婚，他將汪先生、林小姐的事情告知了趙女士，其曾經(jīng)陪汪先生一起去幫林小姐看車。
庭審中，林小姐一方堅(jiān)持趙女士不是贈(zèng)與合同的當(dāng)事人，無權(quán)起訴且趙女士要求確認(rèn)贈(zèng)與合同無效無法律依據(jù)。而汪先生似乎覺得有些愧對(duì)自己的妻子趙女士，他承認(rèn)了雙方的情人關(guān)系，自己也確實(shí)為林小姐買房買車。
對(duì)于趙女士的訴訟請(qǐng)求，汪先生表示無異議。
法院判決支持原告訴訟請(qǐng)求
法院經(jīng)過審理發(fā)現(xiàn)，汪先生確實(shí)贈(zèng)與林小姐557余萬元，其中林小姐曾將117萬元匯回給汪先生，一審法院判決汪先生贈(zèng)與林小姐4408295元的行為無效，林小姐判決生效之日起十日內(nèi)返還給趙女士4408295元。
一審判決后，林小姐一方不服提出上訴，杭州中院今年5月的二審(終審)判決維持原判，駁回林小姐的上訴。
西湖法院承辦法官昨天解釋說，我國《合同法》第一百八十五條規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。本案汪先生將款項(xiàng)無償給予林小姐，林小姐表示接受并實(shí)際接收了款項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)定汪先生給予林小姐款項(xiàng)的行為構(gòu)成贈(zèng)與。
本案中，趙女士與汪先生在婚后沒有約定共同財(cái)產(chǎn)歸各自所有，林小姐亦未提出證據(jù)證明趙女士與汪先生在婚后的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，故認(rèn)定趙女士與汪先生婚姻期間是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，汪先生贈(zèng)與林小姐的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于趙女士與汪先生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
根據(jù)我國《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。任何一方均無權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
