“今天是小兒生日，寶貝，給你和哥哥的禮物收到了嗎?希望你們喜歡，媽媽會努力，把你們早點接回!每天的想念，每天的堅持，只希望你們快點回來!沒了這個信念，日日夜夜，若煉獄般……”

　　這段話，是一位在一次交通事故中同時失去兩個孩子的母親，在小兒生日時寫下的思念?？上В赣H再怎么呼喚，兩個兒子也回不來了。

　　昨天，與事故有關的官司在杭州拱墅區(qū)法院公審。孩子父母以產品質量(責任)糾紛為由，將事故廠家重慶長安鈴木汽車有限公司及經銷商杭州祥通鈴木汽車有限公司告上法院，索賠204萬余元。

　　“打官司目的不為錢，只想查明真相。”孩子父親說。家人擔心再次刺痛孩子母親，開庭日不敢告訴她。

　　由于原告一方拒絕調解，經一上午的審理，審判長表示，將擇日對本案作出一審判決。

　　【離奇事故】

　　車子停得好好的卻在小緩坡發(fā)生溜坡

　　父親眼睜睜地看著兩個孩子連車一起墜入水庫

　　孩子父親陳先生今年36歲，江西人，在杭開公司，在杭買房安家。事發(fā)時，兩個孩子分別為8歲和6歲。

　　陳先生不忍心再回憶一年前那起揪心的事故，但孩子母親曾在網上，以《鈴木事件—— 千萬 千萬 千萬別把孩子單獨留在車里》為題，講述事發(fā)經過。

　　去年端午節(jié)，陳先生帶兩個兒子，從杭州回到江西省廣豐縣洋口鎮(zhèn)，看望病愈出院的岳母。

　　6月11日下午1點多，一大家子人吃完飯后，陳先生開著長安鈴木天語轎車，帶著兩個孩子外出。他準備找個地方釣魚，順便讓兩個兒子看看農村風光。

　　來到廣豐縣洋口鎮(zhèn)茶子山水庫邊， 陳先生將車停在距水庫岸邊10多米的水泥空地上，車頭朝著水庫。

　　水泥地是個小緩坡(事后交警部門測量到坡度為4度)，下車前他拉緊了手剎，擋位也掛在了P擋(停車擋)。除掛P擋、拉手剎之外，車子已熄火。

　　過了半小時，天空飄起毛毛雨，陳先生沒了釣魚的興致，招呼玩水槍的孩子坐上車后排。安頓好孩子后，陳先生下車打開后備廂，騰出空間來放漁具。整理了幾分鐘后，關上后備廂，他轉身去岸邊拿漁具。

　　陳先生沒走幾步，停著的轎車突然動起來，陳先生聽到動靜一回頭，馬上沖過去，試圖拉開車門救出孩子，可一直沒能追上，眼睜睜看著車子滑向緩坡盡頭的水庫……

　　陳先生跳進水庫，但車很快就下沉。原來，陳先生招呼孩子上車后，擔心車內太悶，特意把4扇車窗都開了一道3厘米左右的縫隙通風。

　　很快，接到報警的廣豐當?shù)叵馈⒐糙s到現(xiàn)場。10小時后，經聲吶探測，才將沉在近7米深水底的轎車給拖了上來，兩個男孩則已不幸遇難。

　　【原因認定】

　　警方排除人為因素 車輛性能符合安全標準

　　廣豐縣公安局交通警察大隊對現(xiàn)場進行勘驗、調查取證，結果顯示，車輛擋位掛到P擋并拉起手剎，處于熄火狀態(tài)，停放在坡度約4度的地方。兩個孩子入座后，后備廂打開著。

　　現(xiàn)場沒遺留輪胎與地面形成的拖印，交警排除了駕駛人員操作不當，又排除他殺和其他外在因素影響致使車輛墜入水庫，認定本起事故屬于由交警部門管轄的事故，但成因無法查清的意外事故。

　　在作出事故認定前，有關部門特地委托對車輛性能進行鑒定，經上饒建平司法鑒定中心鑒定，事故車的燈光、轉向、制動安全技術性能符合標準，但對“車輛檔位在P擋，駐車制動手剎拉起，熄火，停放半小時后，車輪滾(滑)動致使車輛入庫”的現(xiàn)象鑒定中心無法作出解釋。

　　陳先生說，這輛車是去年1月份花了12萬元買給妻子代步和接送孩子的，才開了5000公里，去年3月份才做過首次保養(yǎng)。事故發(fā)生后，在交警部門的見證下，他們請專業(yè)公司把打撈上來的車原樣保存下來，就是為了日后討說法，直到昨天開庭前事故車還是原樣保存著。

　　【對簿公堂】

　　善后問題協(xié)商未果 孩子父母打官司求真相

　　兩個兒子突然沒了，陳先生感覺幸福與希望全沒了，事業(yè)停滯，夫婦倆整日以淚洗面。

　　參與救援的上饒藍天救援隊副隊長朱海慶也想不通：車撈上來后，第一時間查看發(fā)現(xiàn)擋位是掛在P擋上的，手剎也是拉滿的，按理來說，車主的操作來講，應該沒什么問題。

　　陳先生說， 所有人都想不通為何會發(fā)生如此慘劇。自己2005年5月取得駕照，已安全行車近30萬公里。

　　“我懷疑，是這車手剎設計有隱患。”陳先生找到生產商和銷售商，但對方踢皮球。

　　孩子父母于今年3月26日向法院起訴，向兩被告索賠2045987元。他們認為，有關部門調查結果顯示沒駕駛人員的操作不當，又排除他殺和其他外在的因素影響，唯一的解釋是，汽車質量有問題或存在質量缺陷，兩被告須為事故賠償擔連帶責任。

　　廠家答辯稱，這輛車生產的各項技術符合國標，從出廠到銷售，制動性能合格。事發(fā)地，司法鑒定結果也顯示，鈴木的制動性能合格。

　　杭州祥通鈴木4S店答辯說，汽車銷售時有合格證，車主接受了車，說明車沒問題。4S店說，車在保養(yǎng)和維修時，車主也從未提出過剎車制動有問題，他們檢查時也沒發(fā)現(xiàn)剎車問題。即使法院到時認定汽車廠家和銷售商要承責，孩子父母沒履行好監(jiān)護責任也是原因之一，所以要區(qū)分父母和廠商、銷售商的責任比例。

　　廠家提出，車子撈出來時顯示掛的是P擋，拉滿手剎，車子已熄火，這不代表車在落水前是這個狀態(tài)。但 到底因何導致車滑進水庫，昨天原被告在庭上都說不出原因。

　　法官提出，被告是否可對原告方作出一定補償，但兩被告表示對原告痛失兩小孩表示同情，愿作出一定補償，但其補償數(shù)額，相對起訴的兩百多萬而言，顯得很小。

　　陳先生表示，不愿接受調解，現(xiàn)在不是錢的問題，重要的是通過法庭查明真相，到底是哪方面的問題，如果確實是車子質量問題，通過打官司也可讓其他人提高警惕。