浙江在線11月13日訊 80歲的王老太一個(gè)人乘地鐵，搭自動(dòng)扶梯上行時(shí)，從電梯滾落至底部，造成骨折。隨后，她以公共場(chǎng)所管理人責(zé)任糾紛為由，將杭州杭港地鐵有限公司(簡(jiǎn)稱杭州地鐵)告上法院，索賠包括醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失總計(jì)2.9萬(wàn)余元(早報(bào)10月9日A13版報(bào)道)。

　　昨天，杭州江干區(qū)法院對(duì)乘客狀告杭州“第一案”作出一審判決。法院判決認(rèn)為，王老太要求杭州地鐵承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。但鑒于王老太已80高齡，被告杭州地鐵作為一家提供公共服務(wù)的企業(yè)，其自愿按照原告訴請(qǐng)金額的30%對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償，故本院酌情判令被告補(bǔ)償原告8800元，駁回王老太其他訴訟請(qǐng)求。

　　法院認(rèn)為，安全保障義務(wù)是指賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者應(yīng)盡的合理限度范圍內(nèi)使他人免受人身、財(cái)產(chǎn)損害的義務(wù)。如果上述公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者未盡安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　本案中，王老太的理由是被告提供的自動(dòng)扶梯斜度陡、速度快，且在原告乘坐的過(guò)程中突然出現(xiàn)跳動(dòng)，致原告摔倒受傷。然而，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像可知，事發(fā)時(shí)電梯運(yùn)行平穩(wěn)，并不存在突然跳動(dòng)的情形。同時(shí)，該部自動(dòng)扶梯的額定速度與傾斜角度均符合規(guī)范，周邊醒目位置亦設(shè)置了與安全乘梯相關(guān)的警示標(biāo)識(shí)。并且，被告的工作人員在事發(fā)后快速趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理，并及時(shí)將原告送往醫(yī)院救治，已盡到了合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。