浙江在線10月15日訊 死里逃生!

　　趙先生用這四個字，來形容新車首次上高速公路時，一家老小的驚魂經(jīng)歷。之后，花40多萬元買來、才開了沒幾天的原裝進口英菲尼迪豪華SUV，就再也沒人敢開了，連車的臨時牌照也已過期。

　　趙先生想退車，但4S店堅稱車子沒有質(zhì)量問題不能退。交涉無果后，他將經(jīng)銷商杭州九和汽車維修服務有限公司(以下簡稱“九和公司”)告上法院，他要退車，還要九和公司賠償損失3萬元。

　　今年10日1日，國家質(zhì)檢總局發(fā)布的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》正式生效，這個案子也成為汽車“三包”規(guī)定生效后杭州汽車維權(quán)第一案，因此備受關注。但讓在場人感到詫異的是，連原告趙先生一方都沒有提及汽車“三包”，因為律師說他的情況無法適用“三包”規(guī)定。這是怎么一回事呢?

　　事件：超車突然失去動力，一家老小生死驚魂

　　昨天，在杭州拱墅區(qū)法院的法庭上，雙方陳述了事情的來龍去脈。

　　“70后”趙先生和妻子，都在杭州有著不錯的工作，夫妻倆十多年來換過不少車，也都是有十多年駕齡的老司機了。

　　今年7月27日，趙先生以妻子的名義向九和公司訂購了一輛原裝進口的英菲尼迪，車價39.7萬元，加上其他費用后超過40萬元。31日，他們提到新車。

　　四天后，也就是8月3日，趙先生帶著父母與老婆孩子一起回諸暨老家。但萬萬沒有想到，行駛總里程只有100公里的新車，在杭金衢高速公路上出現(xiàn)險情，差點車毀人亡。

　　那天下午出發(fā)時，趙先生坐副駕駛，妻子當司機。在距蕭山服務區(qū)500米左右的地方，妻子以時速100公里左右的速度駛?cè)肓顺嚨罍蕚涑嚒Ｍ蝗?，行駛道上的一輛大貨車打出轉(zhuǎn)向燈，也要超車。妻子輕點了剎車避讓，又繼續(xù)踩油門前行。就在這時，趙先生突然看到轉(zhuǎn)速表的指針急速上升，發(fā)動機轉(zhuǎn)速達到了五六千轉(zhuǎn)。妻子大聲驚叫：“車子沒動力了!”

　　“跟在后面的都是大卡車、大貨車，我這輛車如果急停下來，一旦發(fā)生猛烈追尾，后果無法想象!”趙先生說，妻子當時就懵了，還好坐在副駕駛的他及時按下雙跳燈。

　　趙先生事后說，那一刻他體會到了絕望，感覺一車人這回都會沒命。

　　萬幸的是，追尾沒有發(fā)生。

　　妻子回過神來，沒再被幾乎擦肩而過的大貨車嚇懵，硬是靠著慣性，慢慢從超車道滑行到行駛道，最后靠上應急車道。

　　險情暫時解除，趙先生也立即找到了失去動力險釀慘案的原因：原來放在D擋(前進擋)的擋位桿，不知道什么時候落到了N擋(空擋)上。趙先生確定，除了妻子踩過一腳剎車外，當時沒有任何外力撥動過擋位，那擋位怎么會自己變動的?

　　4S店：自動跳擋是偶然事件，不是質(zhì)量問題

　　第二天，趙先生就把車子送回英菲尼迪4S店杭州九和汽車維修服務有限公司，要求退車退款并賠償。

　　但九和公司技師經(jīng)過電腦檢測，并未發(fā)現(xiàn)問題。九和公司答復趙先生說，自動跳擋只是偶然事件，完全不屬于質(zhì)量問題，車不能退。

　　那趙先生有沒有過度維權(quán)?“我們不敢拿命來做試驗。”趙先生認為，檢測符合要求也不能排除車輛存在未知缺陷，他還請教了質(zhì)檢和機電方面的專家，得到的答復是類似問題確實存在，但檢測是沒法查出來的。同時，已經(jīng)發(fā)生過這么可怕的經(jīng)歷，這輛車肯定是不可能再用了。

　　他給英菲尼迪中國總公司打電話，并發(fā)律師函，但被告知這事還得找杭州本地的4S店九和公司。無奈之下，趙先生向拱墅區(qū)法院起訴。

　　杭州拱墅區(qū)法院原計劃昨日公開審理此案，但由于被告認為原告當庭提交了一些新證據(jù)，需要答辯期，法庭臨時將庭審改為雙方證據(jù)交換。

　　九和公司的律師認為，九和公司根據(jù)雙方簽訂的《買賣合同》之約定，已經(jīng)將車交付，按約完全履行了合同義務，沒有任何違反合同約定的行為，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　九和公司提供了一些材料，證明這輛車來源合法，符合安全跟質(zhì)量標準，三證齊全。

　　九和公司還提交了錄音，證明事發(fā)后他們曾與趙先生的妻子溝通過，并表明可以再次進行檢測，但沒有得到回應。

　　根據(jù)九和公司的說法，4S店非常重視趙先生反映的問題，車子送到4S店后，4S店馬上組織專業(yè)人員對車輛進行了全面細致的檢查及路面測試，但未發(fā)生跳擋，所以4S店認為車輛沒有任何質(zhì)量問題。

　　4S店說，杭州店開業(yè)到現(xiàn)在已經(jīng)六年，從未接到過類似的反映。對于這輛車是否存在安全隱患或缺陷，需要相關檢測機構(gòu)進行認定，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明九和公司有責任，趙先生如果堅持要求退車，不是他們能力范圍所能解決的。

　　尷尬：汽車“三包”不適用，車主面臨維權(quán)難

　　除了原告向法院提交的購車買賣合同和事發(fā)當時高速公路視頻錄像等證據(jù)外，趙先生一方昨日下午又向法庭提交了7份補充證據(jù)。

　　補充證據(jù)主要包括：8月4日車輛問診檢查單，證明車輛發(fā)生事故的事實，當天原告到被告處和被告交涉車輛事故的事實;臨時行駛車牌號，證明原告自8月4日與被告交涉后就未在使用此車輛;車輛行駛里程的照片，證明目前車輛的行駛里程為294公里，亦證明原告自8月4日與被告交涉后就未再使用此車輛。

　　這是自10日1日汽車“三包”正式生效后，杭州汽車維權(quán)第一案。

　　但讓在場人感到詫異的是，趙先生一方并沒有提及汽車“三包”規(guī)定。趙先生說，購車發(fā)生在汽車“三包”規(guī)定正式實施之前，而且“三包”規(guī)定里明確要維修更換零件一定次數(shù)后才可以退車換車。但現(xiàn)在九和公司不承認車子有質(zhì)量問題，車子也沒有經(jīng)過維修，無法適用“三包”規(guī)定。

　　無奈之下，趙先生一方只能以買賣合同糾紛起訴，認為4S店沒能為消費者提供符合保障消費者人身和財產(chǎn)安全要求的產(chǎn)品，適用的法律包括《消費者權(quán)益保護法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》。

　　昨天下午證據(jù)交換程序完成后，審判長表示將擇日再審理本案。