本報訊（全媒體記者葉麗莉 通訊員徐勁松 陳健）在學校里，同學之間有時會推搡嬉鬧，在這過程中免不了磕磕碰碰，如果造成了身體損傷，應由誰來承擔責任呢？近日，靖江法院審結一起教育機構責任糾紛案。

原告小袁和被告小成、小旭、小江、小盛都是某校三年級學生。2023年5月的一天，同班的小成、小旭、小江、小盛在課間休息時來到教學樓三樓的連廊玩（連廊為南北走向的通道，東西側為欄桿），打鬧嬉戲間，四人逐漸從連廊東側向西側移動，占據(jù)大部分通行面積。不久后，小袁到達連廊南側，看到四人打鬧隨即略作停頓，后靠近連廊西側欄桿繼續(xù)行走，經過時受嬉鬧中的四人影響，面朝下摔倒在地。隨后，小袁由班主任送到校醫(yī)務室處理，后由校醫(yī)務室送至市人民醫(yī)院就醫(yī)，次日至上海交通大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院檢查，被診斷為兩顆牙齒移位，一顆牙齒全脫位，目前保守治療，但是以后可能需要拔牙并種植，總計花費醫(yī)療費3859.17元。

事故發(fā)生后，小袁及其父母將四名學生和他們的父母、所在學校共同起訴至法院，要求承擔賠償責任。審理中，原告申請進行傷情鑒定。泰州市第二人民醫(yī)院司法鑒定所告知，小袁是少年兒童，成年之前，其牙齒生長發(fā)育及相關治療存在許多不確定性，因此無法對其義齒安裝及更換周期進行評估，最終退回了鑒定委托。

靖江法院審理認為，四名學生在事發(fā)時，打鬧、推搡行為緊密、連貫、時間短暫，并在連廊里移動致占據(jù)大部分走廊，引起通行妨礙，且均未注意觀察周圍環(huán)境，對造成小袁受傷具有主觀過錯和因果關系，因四名學生對損傷后果并不存在主觀故意，行為對損傷后果無法區(qū)分原因力大小，屬于共同過失的侵權行為，應承擔連帶責任。

法官表示，校園傷害事件中認定事故的責任，不能僅僅因為事故發(fā)生在校園，就一律認定學校有責任。小袁受傷并非是教室、樓梯、操場等設施場所問題導致，更非學校行為導致，被告學校已提供校園安全保障，且提供了相應證據(jù)證明其已對課間安全進行多次教育，常態(tài)化對追逐打鬧、遵守紀律學生進行記錄并分別進行批評、表揚等處理，且學校對樓道也有值日安排等相應記錄，盡到了教育機構教育責任。事發(fā)后，學校也及時進行相應合適處置，履行了教育機構救助義務。因此，法院對于原告要求學校承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。

由于小成、小旭、小江、小盛均為無財產的限制民事行為能力人，根據(jù)法律規(guī)定，應由其監(jiān)護人進行賠償，最終，靖江法院判決由四名學生的監(jiān)護人連帶賠償小袁醫(yī)療費3859.17元，駁回原告的其他訴訟請求。

（文中人名皆為化名）