本報(bào)訊（全媒體記者葉麗莉 通訊員徐勁松 陳?。┰趯W(xué)校里，同學(xué)之間有時(shí)會(huì)推搡嬉鬧，在這過程中免不了磕磕碰碰，如果造成了身體損傷，應(yīng)由誰來承擔(dān)責(zé)任呢？近日，靖江法院審結(jié)一起教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案。

原告小袁和被告小成、小旭、小江、小盛都是某校三年級(jí)學(xué)生。2023年5月的一天，同班的小成、小旭、小江、小盛在課間休息時(shí)來到教學(xué)樓三樓的連廊玩（連廊為南北走向的通道，東西側(cè)為欄桿），打鬧嬉戲間，四人逐漸從連廊東側(cè)向西側(cè)移動(dòng)，占據(jù)大部分通行面積。不久后，小袁到達(dá)連廊南側(cè)，看到四人打鬧隨即略作停頓，后靠近連廊西側(cè)欄桿繼續(xù)行走，經(jīng)過時(shí)受嬉鬧中的四人影響，面朝下摔倒在地。隨后，小袁由班主任送到校醫(yī)務(wù)室處理，后由校醫(yī)務(wù)室送至市人民醫(yī)院就醫(yī)，次日至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院檢查，被診斷為兩顆牙齒移位，一顆牙齒全脫位，目前保守治療，但是以后可能需要拔牙并種植，總計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3859.17元。

事故發(fā)生后，小袁及其父母將四名學(xué)生和他們的父母、所在學(xué)校共同起訴至法院，要求承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，原告申請(qǐng)進(jìn)行傷情鑒定。泰州市第二人民醫(yī)院司法鑒定所告知，小袁是少年兒童，成年之前，其牙齒生長(zhǎng)發(fā)育及相關(guān)治療存在許多不確定性，因此無法對(duì)其義齒安裝及更換周期進(jìn)行評(píng)估，最終退回了鑒定委托。

靖江法院審理認(rèn)為，四名學(xué)生在事發(fā)時(shí)，打鬧、推搡行為緊密、連貫、時(shí)間短暫，并在連廊里移動(dòng)致占據(jù)大部分走廊，引起通行妨礙，且均未注意觀察周圍環(huán)境，對(duì)造成小袁受傷具有主觀過錯(cuò)和因果關(guān)系，因四名學(xué)生對(duì)損傷后果并不存在主觀故意，行為對(duì)損傷后果無法區(qū)分原因力大小，屬于共同過失的侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法官表示，校園傷害事件中認(rèn)定事故的責(zé)任，不能僅僅因?yàn)槭鹿拾l(fā)生在校園，就一律認(rèn)定學(xué)校有責(zé)任。小袁受傷并非是教室、樓梯、操場(chǎng)等設(shè)施場(chǎng)所問題導(dǎo)致，更非學(xué)校行為導(dǎo)致，被告學(xué)校已提供校園安全保障，且提供了相應(yīng)證據(jù)證明其已對(duì)課間安全進(jìn)行多次教育，常態(tài)化對(duì)追逐打鬧、遵守紀(jì)律學(xué)生進(jìn)行記錄并分別進(jìn)行批評(píng)、表揚(yáng)等處理，且學(xué)校對(duì)樓道也有值日安排等相應(yīng)記錄，盡到了教育機(jī)構(gòu)教育責(zé)任。事發(fā)后，學(xué)校也及時(shí)進(jìn)行相應(yīng)合適處置，履行了教育機(jī)構(gòu)救助義務(wù)。因此，法院對(duì)于原告要求學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。

由于小成、小旭、小江、小盛均為無財(cái)產(chǎn)的限制民事行為能力人，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人進(jìn)行賠償，最終，靖江法院判決由四名學(xué)生的監(jiān)護(hù)人連帶賠償小袁醫(yī)療費(fèi)3859.17元，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

（文中人名皆為化名）