■楊丹丹 陶化勇

　　■消費者投訴

　　市民吳女士今年9月底在浦東明珠售樓處與銷售人員口頭商定以每平方米4800元的價格購買123.49平方米的601室，并約定分期付款，首付30%，第二天交定金。第二天，當吳女士來到售樓處時，銷售人員卻稱601室已被他人訂購。在銷售人員的勸說下，吳女士又考慮購買701室，銷售人員稱701室的價格為4830元每平方米，要求吳女士一次性付清。“當時買601室的時候說可以分期付款，現(xiàn)在卻要一次付清，這是什么道理。”吳女士不能接受，認為商家違約在先，現(xiàn)在還把買房條件限制得如此苛刻。吳女士表示可以以4830元每平方米購買701室，但必須是分期付款，首付30%，請求消協(xié)調解此事。

　　■工商部門維權

　　市消協(xié)的工作人員指出，吳女士認為商家違約在先的說法沒有依據(jù)。首先是因為吳女士與銷售人員就購買房屋的面積、價格、分期付款等內容雖達成了口頭約定，但約定是第二天交納定金。根據(jù)合同法規(guī)定，附生效條件的合同，自條件成立時生效。因此，該約定因定金尚未交納而實際未生效。其次，吳女士與銷售人員達成的約定內容違反了有關法律法規(guī)規(guī)定，不具有效力。《消費者權益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務，但雙方的約定不得違背法律法規(guī)的規(guī)定。吳女士和銷售人員就購買商品房達成了口頭約定，但是根據(jù)《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第二十八條規(guī)定，商品房銷售，當事人雙方應當簽訂書面合同。因此，吳女士與銷售人員就購買房屋達成的約定因不具有書面形式，違反了法律法規(guī)規(guī)定。后經(jīng)城中工商所調解,商家同意按吳女士的要求以分期付款的形式購買701室。

　　■案例評析

　　市消協(xié)的工作人員指出，在日常消費過程中，雙方須簽訂合同事項的，法律法規(guī)規(guī)定用書面形式的，應當采用書面形式。根據(jù)《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》規(guī)定，商品房銷售當事人雙方應當簽訂書面合同。所以提醒購房者，在房產(chǎn)交易過程中，對一些細節(jié)條款最好能以書面的形式約定下來，日后如果出現(xiàn)糾紛，可以最大限度地保護自己的利益，避免處于被動的地位。