■楊丹丹 嚴(yán)曉嵐　陳苗青

　　同居4月后，女方離家出走，男方索要彩禮未果，將女方連同其父母告上法庭。近日，清浦區(qū)人民法院審理了這樣一起民事案件。

　　黃曉春是個(gè)80后的小伙，眼看著到了結(jié)婚的年紀(jì)，父母四處張羅，為他介紹對(duì)象。2010年初，黃曉春的叔叔介紹了同為80后的沈惠珍給他認(rèn)識(shí)，兩人相處感覺(jué)不錯(cuò)，幾個(gè)月后，于2010年5月的一天，舉行了訂婚儀式。按照農(nóng)村的風(fēng)俗，黃曉春家出面請(qǐng)沈惠珍父親沈萬(wàn)生的朋友周金風(fēng)、楊燕夫婦作為雙方的媒人。訂婚當(dāng)天，黃曉春家通過(guò)媒人將“小禮”1.2萬(wàn)元交付給了沈惠珍母親丁巧玲。同年10月，黃曉春家再次通過(guò)媒人將“大禮”2.2萬(wàn)元交付給丁巧玲，同時(shí)還轉(zhuǎn)交了金項(xiàng)鏈一條、金手鏈一根、金戒指一枚。不久，黃曉春與沈惠珍按農(nóng)村風(fēng)俗舉行了結(jié)婚儀式并生活在了一起，但是沒(méi)有領(lǐng)結(jié)婚證。“婚”后，由于性格不合，沒(méi)有共同語(yǔ)言，兩人并未建立起真正的感情。2011年3月，沈惠珍離家出走，黃曉春及家人尋找多次，但仍不知去向。黃家認(rèn)為不能人財(cái)兩失，于是多次向沈惠珍父母沈萬(wàn)生、丁巧玲要求返還彩禮3.4萬(wàn)元及“三金”，并稱(chēng)彩禮給付已造成其一家生活困難。但是，沈萬(wàn)生、丁巧玲不同意返還，黃曉春只好訴諸法院，要求沈惠珍及其父母返還彩禮3.4萬(wàn)元及“三金”。

　　沈萬(wàn)生、丁巧玲認(rèn)為，僅應(yīng)列女兒為被告，將自己一同列為被告不妥；彩禮大部分已被女兒用于置辦嫁妝及結(jié)婚酒席，并且在雙方共同生活期間，也花費(fèi)了不少，即便未用完也所剩無(wú)幾，不同意返還；此外，女兒與黃曉春雖未領(lǐng)證，但已舉行儀式，且有夫妻之實(shí)，雙方共同生活近4個(gè)月，現(xiàn)在要求全額返還禮金，明顯“不公平”。對(duì)“三金”的下落，雖然黃曉春稱(chēng)“三金”仍在沈惠珍處，而沈萬(wàn)生、丁巧玲卻否認(rèn)收到上述物品，只認(rèn)可女兒出嫁當(dāng)天曾佩戴這3件首飾，且非自己家購(gòu)買(mǎi)。

　　清浦區(qū)人民法院認(rèn)為，按照農(nóng)村習(xí)俗，男方給付女方彩禮，是給予女方家庭，而非僅僅給予女方本人，故將女方父母作為被告是合理的。沈惠珍為結(jié)婚而置辦的嫁妝系個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在雙方解除婚約關(guān)系后，可自行取回。雙方為舉行婚禮在酒席上均有花費(fèi)，且雙方同居時(shí)間較短，沈惠珍的父母未能提供證據(jù)證明在雙方共同生活期間曾添置大額財(cái)產(chǎn)，不能以此為由拒絕退還彩禮。對(duì)于“三金”，根據(jù)女方父母庭審的陳述及媒人證言，結(jié)合當(dāng)?shù)鼗榧s習(xí)俗，可以認(rèn)定男方給付女方“三金”的事實(shí)。但因沈惠珍未能到庭，且黃曉春未能舉證“三金”的下落及價(jià)值，故對(duì)此不作處理。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋二》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。”法院最終認(rèn)定，在黃曉春和沈惠珍談婚論嫁過(guò)程中，沈惠珍及父母收取3.4萬(wàn)元禮金，雙方舉行結(jié)婚儀式后僅同居生活4個(gè)多月，且未領(lǐng)取結(jié)婚證，符合返還彩禮的情形。結(jié)合雙方共同生活的時(shí)間長(zhǎng)短、雙方家庭實(shí)際情況，法院作出女方返還男方彩禮2.5萬(wàn)元的判決。