李耀華

 　　最近，新浦某小區(qū)有人擅自毀壞綠地，改建停車位，有業(yè)主對(duì)此提出異議，違建者依然我行我素，綠地轉(zhuǎn)眼間即被硬化為停車位。類似毀綠建停車位現(xiàn)象在不少小區(qū)都存在，本人以為，此舉與江蘇省城市綠化條例相關(guān)規(guī)定相悖，因?yàn)椴还苁切^(qū)物管，還是業(yè)主委員會(huì)或業(yè)主個(gè)人都無(wú)權(quán)毀綠建車位。

　　目前，很多老舊小區(qū)無(wú)法按一比一的標(biāo)準(zhǔn)配置停車位，造成部分后買(mǎi)車的業(yè)主在小區(qū)內(nèi)難以停車。而對(duì)于一些沒(méi)有私家車的業(yè)主而言，毀綠建停車位又損害了他們的利益。小區(qū)綠化歸小區(qū)全體業(yè)主所有，毀綠建停車位滿足了個(gè)別業(yè)主要求，無(wú)疑損害到了其他業(yè)主的合法權(quán)益。業(yè)主委員會(huì)并非法人組織，業(yè)主委員會(huì)與個(gè)別車業(yè)主們達(dá)成的使用意向，在法律上是沒(méi)有效應(yīng)的，根本不受法律保護(hù)；小區(qū)物管公司可以管理小區(qū)物業(yè)，卻無(wú)權(quán)支配小區(qū)財(cái)產(chǎn)，更不能改變小區(qū)土地用途。因此不管從哪方面考慮，他們都無(wú)權(quán)將小區(qū)綠地硬化為停車位。

　　嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，小區(qū)綠地是經(jīng)過(guò)規(guī)劃部門(mén)審批確定的，隨意改變土地用途是違法行為。小區(qū)綠地也是城市綠化重要組成部分，任何占用綠地行為均應(yīng)依法辦事。《江蘇省城市綠化管理?xiàng)l例》第18條規(guī)定，任何單位和個(gè)人都不得擅自占用城市綠化用地。因城市規(guī)劃調(diào)整需要變更城市綠地的，必須征求園林主管部門(mén)意見(jiàn)，并補(bǔ)償重建綠地的土地和費(fèi)用。因建設(shè)或者其他特殊原因需要臨時(shí)占用城市綠化用地的，必須經(jīng)園林主管部門(mén)同意，并按照有關(guān)規(guī)定辦理臨時(shí)用地手續(xù)，在規(guī)定期限內(nèi)恢復(fù)原狀。由此看來(lái)，毀綠建停車位還屬于違法建設(shè)，相關(guān)執(zhí)法部門(mén)也應(yīng)依法查處，而不能聽(tīng)之任之。

　　老舊小區(qū)車位緊張是不爭(zhēng)的事實(shí)，隨著小區(qū)私家車擁有量的不斷增加，其他車主也會(huì)通過(guò)新的途徑討要停車權(quán)，如果一有業(yè)主需要就要?dú)ЬG并硬化為車位，那么久而久之小區(qū)綠地將不復(fù)存在。因此，毀綠建停車位只是一種飲鴆止渴的緩兵之計(jì)，這將會(huì)給小區(qū)未來(lái)停車管理帶來(lái)惡性循環(huán)。而要想解決好車位緊張的問(wèn)題，只有上報(bào)規(guī)劃等部門(mén)作出科學(xué)的評(píng)估和審批后，才能真正解決小區(qū)停車難的問(wèn)題。因此，如何解決小區(qū)停車位的問(wèn)題還應(yīng)從長(zhǎng)計(jì)議，而不是根據(jù)個(gè)別業(yè)主的需要，隨意將小區(qū)某一小塊綠地毀壞硬化了之?！?/p>