朱先明  陶莎　

  　家住連云區(qū)陶庵的張某在墟溝購買了某小區(qū)的房屋，樓房前方是一片空地，購買時開發(fā)商表示，該空地的規(guī)劃是用于停車位。張某入住后不久，開發(fā)商在空地處建造了一棟7層高的樓房，上四層對外出售，下三層供其下屬的物業(yè)公司使用。該樓房遮擋了張某位于3層的朝南陽臺和主臥窗戶。張某認為嚴重影響了其正常的通風和采光，經(jīng)協(xié)商無果后，張某將開發(fā)商訴至連云區(qū)法院，要求被告排除妨礙，賠償損失。

　　根據(jù)物權(quán)法第八十九條規(guī)定，建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。在現(xiàn)實生活中，如何正確認識相鄰關(guān)系中的通風、采光和日照關(guān)系？法官認為，物權(quán)法規(guī)定中的通風，是指天然通風，不包括空氣交換機等設施進行的通風。采光是指自然采光，不包括人工采光。日照，是指太陽照射。相鄰通風、采光、日照權(quán)是指不動產(chǎn)（主要是建筑物）的自然通風、采光和日照有不受相鄰他方建筑或其他設施影響的權(quán)利。

　　連云區(qū)法院法官解釋說，一方在修造房屋等建筑物、種植樹木以及在建筑物上附設其他裝置時，應當注意與相鄰的不動產(chǎn)（建筑物）保持適當?shù)木嚯x，并適當限制其高度，以不影響相鄰他方的通風、日照及采光。否則相鄰他方有權(quán)要求排除妨害或賠償損失。本案中，開發(fā)商建造的房屋，不但涉嫌違反原來的建設規(guī)劃，而且直接影響了張某房屋的采光，張某有權(quán)依據(jù)其相鄰權(quán)，要求開發(fā)商賠償損失。

　　近年來，隨著城市建設速度加快，住宅建設用地供應趨緊，加之新建住宅樓在規(guī)劃審批環(huán)節(jié)中存在漏洞，有些開發(fā)商違規(guī)施工，超規(guī)劃建設，導致新建住宅樓層數(shù)過高，密度過大；有些人甚至為求便利，私搭亂建，影響相鄰建筑的通風、采光，使基于“陽光權(quán)”引發(fā)的糾紛日益增多。物權(quán)法對相鄰建筑物的通風、采光和日照作出明確規(guī)定，為公民維護“采光權(quán)”提供了法律依據(jù)。

　　法官提示，在采光權(quán)糾紛中，遮擋采光、通風的建筑物多為新建筑物，當事人在提起采光、通風、日照權(quán)糾紛訴訟時，都會以行政機關(guān)對建設工程審查錯誤或者違反法律規(guī)定為由，要求確認后一建筑物違法（違章）。但是，行政機關(guān)的審批是否合法，不是民事審判管轄范圍，而屬于行政訴訟范圍。因此，當事人如果單純主張造成采光、日照、通風侵權(quán)的建筑物違法，是不可以作為民事案件受理的。所以，當事人如果因采光、日照、通風權(quán)問題提出相鄰權(quán)屬糾紛時，不必也不需提出建筑物是否違法、違章的訴訟請求。