記 者 賀從驗(yàn)　通訊員 戴 雷

　  約定還款期限已過(guò)，債務(wù)人無(wú)力償還，為了拿到欠款，債權(quán)人竟與債務(wù)人串通，圖謀損害擔(dān)保人的合法權(quán)益，最近，贛榆縣人民法院依法審結(jié)了這起看似普通的買賣糾紛案件。

　　原告邱某起訴稱其與被告湯某有鋼材交易關(guān)系，因交易時(shí)被告湯某沒(méi)錢支付就手寫了一張欠條，另一被告范某以擔(dān)保人的身份在欠條上簽字，后來(lái)經(jīng)與湯某和范某協(xié)商同意，邱某將還款日期往后改至2010年12月18日。為表示誠(chéng)意，湯某根據(jù)修改過(guò)的欠條的內(nèi)容又書寫了一份還款承諾書?，F(xiàn)在邱某根據(jù)欠條和還款承諾書記載的內(nèi)容請(qǐng)求法院判令被告湯某和范某對(duì)于該筆鋼材款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

　　開(kāi)庭之前，承辦案件的法官對(duì)原告方提交的證據(jù)進(jìn)行了仔細(xì)審查。審查之后，法官對(duì)于欠條和還款承諾書上內(nèi)容的效力產(chǎn)生了幾點(diǎn)疑問(wèn)：邱某涂改欠條還款日期的行為是否真的經(jīng)過(guò)湯某和范某同意？湯某為什么在出具欠條之后還要寫一份還款承諾書？這兩者之間是否有內(nèi)在聯(lián)系？承辦法官將庭審調(diào)查的重點(diǎn)確定為欠條修改條款的形成過(guò)程和還款承諾書的出具情形上。

　　當(dāng)事人出庭的時(shí)候，奇怪的一幕出現(xiàn)了：被告湯某在法院通知其領(lǐng)取開(kāi)庭傳票時(shí)主動(dòng)到法院自己拿走了傳票并表示一定準(zhǔn)時(shí)出庭，但在開(kāi)庭時(shí)卻無(wú)論如何也聯(lián)系不上了。交易的賣方、原告邱某和交易的擔(dān)保方、被告范某按時(shí)參加了庭審。兩者一見(jiàn)面就吵了起來(lái)，擔(dān)保人范某激動(dòng)地嚷嚷著邱某和湯某合伙害人，而原告邱某對(duì)此則不予承認(rèn)。

　　在庭審調(diào)查開(kāi)始后，承辦法官根據(jù)事先計(jì)劃要求原被告雙方回憶欠條的形成過(guò)程，并向雙方說(shuō)明了做虛假陳述和偽證將要承擔(dān)的法律后果。原告邱某陳述欠條記載內(nèi)容全部為交易當(dāng)天書寫，還款日期也是經(jīng)與湯某和范某協(xié)商之后當(dāng)天修改的。為了防止欠條丟失，湯某之后又書寫了一份還款承諾書，記載事項(xiàng)與欠條上的事項(xiàng)一致。欠條和還款承諾書兩項(xiàng)證據(jù)結(jié)合起來(lái)可以證明原告向兩被告主張權(quán)利是于法有據(jù)的。而被告范某則陳述湯某書寫欠條時(shí)上面沒(méi)有任何涂改痕跡，且原定的還款時(shí)間比2010年12月18日要早很多，同時(shí)他認(rèn)為按照欠條原來(lái)記載的還款時(shí)間計(jì)算，原告邱某要求其承擔(dān)連帶還款責(zé)任的主張已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，其擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)免除。關(guān)于湯某書寫的還款承諾書，范某陳述對(duì)其一無(wú)所知。他懷疑因?yàn)闇惩顿Y生意失敗無(wú)法還錢給邱某的原因,邱某和湯某通過(guò)惡意串通篡改還款日期將訴訟時(shí)效往后延長(zhǎng)的方式來(lái)?yè)p害自己的利益，而湯某之所以出具還款承諾書也是為了配合這一目的。

　　由于被告湯某沒(méi)有到庭無(wú)法查明欠條內(nèi)容的形成過(guò)程和還款承諾書出具時(shí)的具體情形，訴訟雙方就欠條上記載日期是否經(jīng)過(guò)兩方協(xié)商爭(zhēng)執(zhí)不休，被告范某當(dāng)庭申請(qǐng)就欠條記載內(nèi)容進(jìn)行司法鑒定，原告邱某同意鑒定并表示愿意承擔(dān)做偽證的相關(guān)法律責(zé)任。根據(jù)被告方申請(qǐng)，承辦法官將案件移送到司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)欠條內(nèi)容的形成時(shí)間進(jìn)行了鑒定。

　　很快，司法鑒定結(jié)果就被送到法院。司法鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)儀器檢測(cè)之后認(rèn)為欠條上修改后的還款日期形成時(shí)間與其他內(nèi)容的形成時(shí)間相距較久。原告邱某此時(shí)已無(wú)話可說(shuō)，其與被告湯某惡意串通私下更改欠條和湯某私自出具還款承諾書，妄想合伙損害擔(dān)保人范某利益的事實(shí)已經(jīng)浮出水面。

　　據(jù)此，法院依據(jù)司法鑒定結(jié)論作出判決，依法駁回了原告邱某對(duì)被告范某的訴訟請(qǐng)求，并判令其承擔(dān)相關(guān)鑒定費(fèi)用和訴訟費(fèi)用兩萬(wàn)余元。

　　一審宣判后邱某不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。