（記者 黃威 通訊員 朱先明）5個(gè)客人來飯店吃海鮮，要了一桌子酒菜，服務(wù)員中途外出辦事，結(jié)果回來一看，這桌客人沒付賬就走了。老板娘很生氣，服務(wù)員被迫自己掏錢代客人付了賬。這事情就發(fā)生在墟溝某海鮮飯店服務(wù)員小趙身上。連云區(qū)法院法官說，老板娘讓服務(wù)員掏這個(gè)錢，于法無據(jù)。

　　吃完飯菜一抹嘴

　　5個(gè)客人沒付賬溜了

　　小趙來自灌云農(nóng)村，在墟溝某海鮮飯店打工。上個(gè)月，她接待了一桌5位客人。這桌客人點(diǎn)了4個(gè)冷菜、6個(gè)熱菜，且都是時(shí)令海鮮。菜剛一上桌客人就喝起了酒，你來我往，每個(gè)人的酒還真喝得不少。此時(shí)，小趙接到一個(gè)電話，她就跟老板娘說:“我出去一下，馬上就回來。”

　　沒想到，等小趙回來后發(fā)現(xiàn),那桌客人全都走了。一問老板娘，才知道那桌客人并沒有結(jié)賬。一聽這話，小趙就懵了，她明白自己碰到了吃白食的客人了。老板娘按菜單一算，飯菜加煙酒，共消費(fèi)了870元。

　　老板娘很生氣

　　服務(wù)員被迫拿錢付賬

　　老板娘很生氣，認(rèn)為這桌飯菜錢應(yīng)該由小趙支付。因?yàn)樾≮w是餐廳的服務(wù)員，讓客人溜走了，她沒有盡到責(zé)任。小趙則認(rèn)為，自己出去前已經(jīng)告知了老板娘，客人跑掉跟老板娘粗心有關(guān)。因此，這錢不應(yīng)該自己付。

　　后在老板的壓力下，小趙代客人付了錢。但對(duì)每月僅有1000多元工資的小趙來說，這錢拿得實(shí)在窩火。她想不明白，自己錯(cuò)在哪里，應(yīng)該拿這錢嗎?

　　法官說法

　　老板娘的做法于法無據(jù)

　　為了弄個(gè)明白，昨天早上，小趙來到連云區(qū)法院提出法律咨詢。法官告訴小趙，首先應(yīng)該看當(dāng)初她與飯店之間簽訂的勞動(dòng)合同中的具體約定：有沒有列出遇到吃白食就讓服務(wù)員擔(dān)責(zé)的條款，有的話，這一條款有沒有法律效力。

　　法官指出，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同無效或者部分無效。對(duì)勞動(dòng)合同的無效或者部分無效有爭(zhēng)議的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。因?yàn)樯鲜鲈?，給勞動(dòng)者造成損害的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　《勞動(dòng)合同法》第八十條也規(guī)定，用人單位直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正，給予警告；給勞動(dòng)者造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法官認(rèn)為，小趙從工資中拿錢填補(bǔ)損失，即便在勞動(dòng)合同中有類似規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)屬于用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的情形。因此，首先應(yīng)當(dāng)看這事兒是否完全屬于小趙個(gè)人的責(zé)任導(dǎo)致的損失。很明顯，小趙的遭遇并非如此。因?yàn)樾≮w外出是經(jīng)老板娘同意的，餐廳內(nèi)的工作應(yīng)有老板娘負(fù)責(zé)。老板娘的做法是沒有法律依據(jù)的?！　?/p>