李德銳   朱先明

　　對(duì)于即將跨入神圣“象牙塔”的準(zhǔn)大學(xué)生和已經(jīng)進(jìn)入大學(xué)校園的大學(xué)生們來(lái)說(shuō)，大學(xué)期間的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)是一道邁不過(guò)去的“坎”。每年上萬(wàn)元的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，對(duì)于一個(gè)低收入家庭或貧困家庭來(lái)說(shuō)，都是一筆沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。那么，孩子進(jìn)入大學(xué)后，父母就必須要支付子女的大學(xué)學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)嗎？

　　事件：大二學(xué)生狀告父母索要學(xué)費(fèi)

　　20歲的小柱家住連云街道，是南京某學(xué)院的一名大學(xué)生，開(kāi)學(xué)后便上大二了。由于家庭貧困，父親生病，父母無(wú)力支付小柱的大學(xué)學(xué)費(fèi)。一氣之下，小柱竟然將體弱多病的父母告上了法庭，要求支付他大學(xué)期間的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)。

　　暑假期間，父親無(wú)奈地對(duì)小柱說(shuō)，他一直病著，每月還要花幾百元的治療費(fèi)，現(xiàn)在，家里僅靠母親一人打工維持生活。為了供兒子上大學(xué)，家里值錢(qián)東西都賣(mài)光了，親朋好友都借遍了，家里實(shí)在無(wú)力支付他的大學(xué)學(xué)費(fèi)了。父親建議兒子可以利用2個(gè)月假期，到社會(huì)打工賺取自己的生活費(fèi)。

　　沒(méi)想到，小柱聽(tīng)了父親的一番話后，根本無(wú)法理解父親的苦心，反而恨自己生在如此貧窮的家庭：“憑什么別人都是父母為兒女交學(xué)費(fèi)，而我卻要獨(dú)自打工掙學(xué)費(fèi)！法律上不是說(shuō)要保障子女受教育權(quán)嗎？”氣憤之下，小柱竟然把父母告上了連云區(qū)人民法院。在法庭上，他請(qǐng)求法庭判令父母支付自己今后3年的學(xué)習(xí)費(fèi)用和生活費(fèi)。

　　結(jié)果： 經(jīng)調(diào)解兒子撤訴

　　筆者在走訪調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)，絕大多數(shù)子女的大學(xué)學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，都是由父母支付的，而且每個(gè)月費(fèi)用多的在二三千元，少的也在1000多元，許多子女也自認(rèn)為父母理應(yīng)為他們支付大學(xué)期間的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)。

　　那么，父母有沒(méi)有義務(wù)在子女已經(jīng)進(jìn)入大學(xué)校園后，依舊把提供學(xué)費(fèi)與生活費(fèi)作為一項(xiàng)法定義務(wù)？ 筆者采訪了連云區(qū)人民法院辦案法官，法官介紹，根據(jù)我國(guó)《民法通則》規(guī)定，青少年達(dá)到18歲時(shí)即是完全行為能力人，既然已經(jīng)成為了完全行為能力人，從法律上說(shuō)，父母就喪失了監(jiān)護(hù)權(quán)。根據(jù)《婚姻法》第21條規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)……父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第20條的規(guī)定，不能獨(dú)立生活的子女，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育的，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等因非主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女。

　　最終，在法官的耐心調(diào)解下，此案以小柱撤回起訴而終結(jié)。

　　觀點(diǎn)：父母該不該支付子女大學(xué)學(xué)費(fèi)？

　　據(jù)法官介紹，父母為子女支付大學(xué)學(xué)費(fèi)當(dāng)然是符合中國(guó)的傳統(tǒng)觀念的，但人們也要意識(shí)到已經(jīng)年滿18歲的子女，在法律上，一般是沒(méi)有權(quán)利再向父母討要撫養(yǎng)費(fèi)的(法律有特殊規(guī)定的除外)。這些青少年必須培養(yǎng)獨(dú)立、自強(qiáng)的意識(shí)，可以通過(guò)助學(xué)金、勤工儉學(xué)或申請(qǐng)助學(xué)貸款來(lái)完成學(xué)業(yè)，也可以采取其他方式接受高等教育，而不能將支付高昂學(xué)費(fèi)的義務(wù)強(qiáng)加給父母。

　　對(duì)此案的判決結(jié)果，筆者隨機(jī)作了個(gè)調(diào)查。市民張先生的態(tài)度很耐人尋味。他說(shuō)：“對(duì)這個(gè)判決，法理上我完全能夠理解，也支持，但是在情理上，說(shuō)實(shí)話我不太完全贊同。打個(gè)比方，我兒子今年剛考上大學(xué)，也年滿18歲了，如果我因?yàn)閯e的什么原因不想支付學(xué)費(fèi)，他還能繼續(xù)上學(xué)嗎？肯定沒(méi)戲！如果父母真要這樣的話，中國(guó)沒(méi)幾個(gè)孩子有能力上大學(xué)了。”