中國(guó)江蘇網(wǎng)5月1日訊（記者 陳娟）4月27日，市中級(jí)法院從全市法院2014年以來審結(jié)的4552件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中選出典型案例向社會(huì)發(fā)布，希望通過這些典型案例的分析點(diǎn)評(píng)，揭示出當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系的新特征和存在的新問題，提醒企業(yè)規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系管理、避免用工風(fēng)險(xiǎn)和矛盾，提高勞動(dòng)者依法維權(quán)意識(shí)。

　　勞動(dòng)者是否滿足退休條件

　　用人單位沒有審批權(quán)

　　2008年3月25日，山東省某公司徐州分公司和吳某簽訂勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)合同期限為2008年3月25日至2012年11月28日。2010年7月9日，該公司任命吳某為其綜合部經(jīng)理。2012年12月28日，徐州分公司下發(fā)《關(guān)于吳某退休的通知》，該通知載明：吳某已年滿50周歲，按國(guó)發(fā)[1978]104號(hào)文件規(guī)定，自2012年11月起退休，次月起按月享受退休養(yǎng)老金，同時(shí)停止其養(yǎng)老保險(xiǎn)、年金、公積金繳費(fèi)。吳某自2012年12月起每月領(lǐng)取退休養(yǎng)老金1500元。

　　2013年2月，山東省人社廳作出《對(duì)吳某等六十二名職工退休審批前的公示公告》，其中擬審批退休人員名單中不包括吳某。吳某認(rèn)為徐州分公司作出的退休決定違法，雙方仍然存在勞動(dòng)關(guān)系，遂提起勞動(dòng)仲裁。2013年5月9日，仲裁委裁決該公司繼續(xù)與吳某履行勞動(dòng)合同、簽訂無固定期限勞動(dòng)合同并賠償吳某工資損失。該公司不服，向法院提起訴訟。云龍區(qū)法院審理后認(rèn)為,對(duì)勞動(dòng)者是否審批退休，是勞動(dòng)行政部門的職權(quán)，用人單位無權(quán)確認(rèn)勞動(dòng)者是否具備退休條件，并據(jù)此免除其應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)。遂判決該公司與吳某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同并繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，賠償吳某工資損失8283元。

　　法官點(diǎn)評(píng)：退休手續(xù)應(yīng)由勞動(dòng)保障行政部門辦理審批。本案中，徐州某公司為吳某申報(bào)退休，并不必然使吳某獲得退休待遇，且山東省人社廳一直未有關(guān)于吳某的退休審批結(jié)果，因此徐州某公司為吳某申報(bào)退休手續(xù)不能作為吳某已經(jīng)退休的依據(jù)，對(duì)于吳某未退休之前的工資損失應(yīng)予賠償。

　　產(chǎn)假女工請(qǐng)假手續(xù)不完善

　　單位不得解除勞動(dòng)合同

　　2009年6月，王女士到徐州某運(yùn)輸公司工作，該公司為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)至2013年2月18日。2012年12月底，王女士因身體不適請(qǐng)假。2013年2月，運(yùn)輸公司以王女士未請(qǐng)假為由解除了雙方勞動(dòng)合同且未支付該期間的工資。后經(jīng)云龍區(qū)法院審理，撤銷了對(duì)王女士解除勞動(dòng)合同的決定。2013年11月9日，運(yùn)輸公司以郵寄的方式通知王女士回單位報(bào)到上班。王女士收到了該通知后口頭委托律師代為請(qǐng)產(chǎn)假。2013年11月12日，運(yùn)輸公司再次向王女士寄發(fā)通知，要求王女士按照單位的規(guī)章制度履行請(qǐng)假手續(xù)。11月13日，王女士以郵寄的方式向運(yùn)輸公司請(qǐng)產(chǎn)假，同時(shí)郵寄了相關(guān)病歷資料復(fù)印件。公司11月17日收到了王女士請(qǐng)產(chǎn)假的郵件后，認(rèn)為其未按規(guī)定程序請(qǐng)假，再次向王女士郵寄履行請(qǐng)假手續(xù)通知。12月10日，該公司向王女士郵寄解除勞動(dòng)合同通知，以王女士連續(xù)曠工15天為由解除勞動(dòng)關(guān)系。

　　王女士經(jīng)勞動(dòng)仲裁后以運(yùn)輸公司違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付違法解除賠償金為由訴至法院，請(qǐng)求判令該公司承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同工資、經(jīng)濟(jì)賠償金、社保損失等。案件審理過程中，該公司為王女士補(bǔ)繳了2013年2月19日至12月10日的包括生育保險(xiǎn)在內(nèi)的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。

　　云龍區(qū)法院審理認(rèn)為，王女士未按規(guī)章請(qǐng)假的行為，未構(gòu)成解除勞動(dòng)合同情形中的“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”。故運(yùn)輸公司以王女士曠工為由，解除勞動(dòng)合同，于情于理于法均不具備充分依據(jù)，屬違法解除。遂判決被告徐州某運(yùn)輸公司賠償王女士工資、經(jīng)濟(jì)賠償金合計(jì)39955元。

　　法官點(diǎn)評(píng)：勞動(dòng)者因生育子女正處于休產(chǎn)假期間，委托他人請(qǐng)假，本人未親自向用人單位請(qǐng)假，雖未能完全按照單位的規(guī)章制度履行請(qǐng)假手續(xù)，但也未達(dá)到勞動(dòng)合同法規(guī)定的嚴(yán)重違反被告單位規(guī)章制度的程度，用人單位以此為由解除與原告的勞動(dòng)合同于法無據(jù)。本案中，王女士提供的請(qǐng)假材料尚不完備，也未能讓親屬前往代為請(qǐng)假確實(shí)存在程序瑕疵，但運(yùn)輸公司也應(yīng)基于企業(yè)人性化管理，考慮到女性員工產(chǎn)后的特殊情況給予適當(dāng)?shù)睦斫夂完P(guān)懷，而不應(yīng)對(duì)請(qǐng)假流程作硬性要求。該公司在對(duì)王女士解除勞動(dòng)合同的決定被法院撤銷僅一個(gè)月之后，又倉(cāng)促作出解除女工勞動(dòng)合同的決定，過于嚴(yán)苛強(qiáng)勢(shì)，容易導(dǎo)致勞動(dòng)管理負(fù)效應(yīng)，顯屬不當(dāng)。