中國江蘇網(wǎng)12月02日訊(記者馬志亞通訊員李榮信)徐州一10歲少年小欣酷愛輪滑運(yùn)動，而他最常玩耍的地點(diǎn)居然是車來車往的倉儲公司倉庫，去年4月份，當(dāng)他放學(xué)后穿上輪滑鞋，再次進(jìn)入倉庫玩耍時，悲劇發(fā)生了。因輪滑速度過快，小欣直接與一輛機(jī)動車“搶道”而殞命車底。昨日，徐州市中級人民法院公布了該起案件，車主因車輛脫檢被判處承擔(dān)六成責(zé)任，該車上一名受讓人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而司機(jī)因無證據(jù)表明其存在故意或重大過失，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定，由雇主即車主承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　一審法院審理查明，肇事大貨車未在規(guī)定期限內(nèi)，對車輛進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，因此車主需要承擔(dān)六成責(zé)任。而轉(zhuǎn)讓人朱某未能舉證證明車輛在轉(zhuǎn)讓時不存在不符合國家機(jī)動車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的情形，故應(yīng)當(dāng)與受讓人李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至于本案中，沒有充分證據(jù)證明司機(jī)孫某在從事雇傭活動中，存在故意或者重大過失，按照侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，雇主對其雇工執(zhí)行職務(wù)時致他人遭受損害的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，故司機(jī)孫某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜合全案證據(jù)，一審判決李某賠償吳某夫婦60%的損失，即31萬多元；朱某對上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；駁回吳某夫婦其他訴訟請求。一審判決后，被告李某不服，以倉儲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任為由，訴至市中級人民法院。近日，徐州市中院維持原判。