2024年12月30日，河北省邯鄲市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)宣判被告人張某某、李某、馬某某故意殺人一案，對(duì)被告人張某某以故意殺人罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；對(duì)被告人李某以故意殺人罪判處有期徒刑十二年；被告人馬某某依法不予刑事處罰。

　　同日，最高人民檢察院連發(fā)多條專(zhuān)家解讀。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉表示：

　　邯鄲初中生殺害未成年人案件的辦理，嚴(yán)格遵循了依法辦案的法治原則。辦理未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)、懲教結(jié)合，特殊預(yù)防與一般預(yù)防相統(tǒng)一。解讀這起案件，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)思考。

　　一是對(duì)于低齡未成年人的惡性犯罪，依法追訴，不能聽(tīng)之任之。最高人民檢察院依法作出核準(zhǔn)追訴的決定是必要的，為進(jìn)一步查清案件并通過(guò)起訴提交人民法院選擇合法和符合正義標(biāo)準(zhǔn)的處理方案創(chuàng)造了前提條件。特別是在共同犯罪案件中，這樣有利于查清事實(shí)，查明在共同犯罪中所處的地位和作用。這起案件，最高人民檢察院經(jīng)過(guò)對(duì)事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)真審查判斷，依法作出核準(zhǔn)追訴的決定，符合全社會(huì)對(duì)于這起案件伸張正義的強(qiáng)烈期待。

　　二是對(duì)未成年人犯罪，依法從輕減輕處罰。對(duì)于這起案件，民眾激憤之下，強(qiáng)烈要求嚴(yán)懲罪犯，為被害人討回公道。但是，未成年人，尤其是低齡未成年人畢竟有些不同于成年人的身心特點(diǎn)，其心智未臻于成熟，理性不夠健全，對(duì)于未成年人犯罪，需要比照成年人犯罪給予從寬處罰。對(duì)于未成年人也不適用死刑，這是許多國(guó)際上刑事司法的通例，也是我國(guó)刑法文明的標(biāo)志之一。

　　三是對(duì)于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況進(jìn)行公正處理。參與此案的犯罪嫌疑人、被告人各自的犯罪行為、具體情節(jié)和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的罪責(zé)，可能存在差異，不能等量齊觀(guān)。在這起案件中，第三被告人雖然參與了共同犯罪，但未參與犯罪預(yù)謀，未實(shí)施具體加害行為，根據(jù)刑法第17條第5款規(guī)定，不予刑事處罰，依法進(jìn)行專(zhuān)門(mén)矯治教育，在一定期限內(nèi)限制其人身自由，在封閉場(chǎng)所對(duì)其進(jìn)行矯治和教育，符合這一案件應(yīng)有的罰當(dāng)其罪、各得其所、教育挽救的正義標(biāo)準(zhǔn)和刑事政策。

　　北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華表示，邯鄲低齡未成年人殺人案件引發(fā)了全國(guó)對(duì)未成年人犯罪問(wèn)題的廣泛關(guān)注。對(duì)這起案件的判決，既嚴(yán)格懲治犯罪，又充分考慮了被告人和被害人都是低齡未成年人的特點(diǎn)，相關(guān)法律適用將對(duì)我國(guó)司法機(jī)關(guān)和社會(huì)各界全面準(zhǔn)確理解未成年人保護(hù)和犯罪預(yù)防的法律產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　一是對(duì)實(shí)施嚴(yán)重惡性犯罪的未成年人依法懲治。本案判決充分說(shuō)明，對(duì)那些主觀(guān)惡性深、犯罪手段殘忍、后果嚴(yán)重的未成年人犯罪，堅(jiān)決依法懲治，這樣不僅能夠通過(guò)刑罰實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪被告人的矯治，也能更好發(fā)揮刑事法律的震懾作用，教育更多未成年人從小養(yǎng)成尊法、守法的意識(shí)。特別是對(duì)嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的犯罪，不論被告人是否是未成年人，都會(huì)依法嚴(yán)懲，以實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人群體合法權(quán)益的全面保護(hù)。

　　二是我國(guó)刑法明確規(guī)定對(duì)未成年人犯罪依法從寬處理。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》明確規(guī)定了對(duì)不滿(mǎn)18周歲未成年人犯罪不得判處死刑，該公約成為目前聯(lián)合國(guó)簽署國(guó)家最多的公約，該公約所確定的上述原則也轉(zhuǎn)化為世界上絕大多數(shù)國(guó)家刑事法律的基本規(guī)定。我國(guó)是該公約的締約國(guó)，我國(guó)刑法明確規(guī)定，犯罪時(shí)不滿(mǎn)18周歲的未成年人不適用死刑以及應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。本案判決貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，體現(xiàn)了國(guó)際法以及我國(guó)法律所規(guī)定的對(duì)未成年人犯罪依法從寬處理的原則。

　　三是對(duì)因不滿(mǎn)十六周歲不予刑事處罰的未成年人依法實(shí)施專(zhuān)門(mén)矯治教育。對(duì)觸犯刑法不予刑事處罰并不意味著放任不管。很多國(guó)家都建立了不同特點(diǎn)的少年司法制度以及對(duì)未成年人違法犯罪行為的分級(jí)分類(lèi)治理制度。我國(guó)刑法、預(yù)防未成年人犯罪法確立了專(zhuān)門(mén)矯治教育制度，對(duì)因不滿(mǎn)十六周歲不予刑事處罰的未成年人予以專(zhuān)門(mén)矯治教育。通過(guò)專(zhuān)門(mén)矯治教育，在封閉場(chǎng)所內(nèi)對(duì)未成年人進(jìn)行矯治和教育，改變未成年人不良思想和行為習(xí)慣，提升未成年人自我管理、自我教育能力，以最大限度預(yù)防和減少未成年人犯罪。