長三角城市網(wǎng)訊 “憨湘云醉眠芍藥研”是《紅樓夢(mèng)》中的知名章節(jié)，后人在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作出描述史湘云角色的作品也不在少數(shù)。不久前，四川一位畫家與南京一名云錦傳承人就湘云醉臥的場(chǎng)景打起官司，畫家認(rèn)為云錦作品改編自自己畫作，侵犯署名權(quán)、改編權(quán)等，提出15萬元索賠。為判斷侵權(quán)與否，法官除了熟悉法律，還得將《紅樓夢(mèng)》原文反復(fù)研讀。

2009年，四川畫家趙?。ɑ┏霭嬉槐緜€(gè)人國畫作品集，收錄《金陵十二釵人物組畫》，其中一幅為《湘云醉醒》，描述的曹雪芹著作《紅樓夢(mèng)》第62回“憨湘云醉眠芍藥研”中的情景。趙俊的這幅作品中，史湘云側(cè)坐在橫石之上，左手撫額、右手撐凳，身旁花卉簇?fù)恚澈髣t有假山、芭蕉、橫欄等景物。當(dāng)他上網(wǎng)看到南京云錦傳承人江城（化名）公開發(fā)表的云錦作品《湘云醉芍》時(shí)，認(rèn)為兩幅作品在畫面構(gòu)成、人物形態(tài)等方面存在不少相似之處，于是向南京鐵路運(yùn)輸法院提出著作權(quán)訴訟。趙俊在訴狀中稱，希望法院判決江城侵權(quán)行為成立，賠償15萬元經(jīng)濟(jì)損失并公開賠禮道歉。被訴至法院后，江城也提供了一系列證據(jù)，認(rèn)為《湘云醉芍》作品是自己與工作人員共同制作完成的云錦作品，云錦的色彩和線條與單純的國畫作品存在本質(zhì)區(qū)別。江城還將《紅樓夢(mèng)》第62章“憨湘云醉眠芍藥研”文字作為證據(jù)提交，用以證明雙方的作品都是從該文字描述中衍生而出，畫面的類似其實(shí)是因?yàn)槲淖殖鎏幭嗤?/p>

案件審理過程中，通過比較原被告作品和《紅樓夢(mèng)》原文，法院認(rèn)為無論是云錦作品《湘云醉芍》還是國畫作品《湘云醉醒》，畫面主體均是自《紅樓夢(mèng)》文字作品改編而來，被告不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。最終，趙俊的訴請(qǐng)被法院駁回，該案判決已經(jīng)生效。

（記者  張?jiān)丛矗?/p>