長(zhǎng)三角城市網(wǎng)訊 在小區(qū)微信群里亂“放炮”，無(wú)事實(shí)根據(jù)地指責(zé)女群主“不要臉”“沒離婚就養(yǎng)小白臉”等等，后雙方還為此發(fā)生肢體沖突。由于矛盾得不到解決，前不久被辱群主以名譽(yù)權(quán)受侵犯為由，一紙?jiān)V狀將發(fā)帖女子告上南京市鼓樓區(qū)法院，要求被告立即停止侵權(quán)，賠禮道歉，并索賠各項(xiàng)損失8萬(wàn)元。近日，法院對(duì)該案作出一審宣判，判決被告中年女子立即停止侵權(quán)，在小區(qū)內(nèi)及小區(qū)微信群向原告賠禮道歉，并賠償原告精神撫慰金5000元。駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
小區(qū)微信群說別人養(yǎng)小白臉
張玫與李芳同為南京市鼓樓區(qū)轄區(qū)某高檔小區(qū)的業(yè)主，兩人還是近鄰關(guān)系。一年多以前，張玫為方便業(yè)主溝通交流，創(chuàng)建了小區(qū)微信群并自任群主。
2016年10月4日清晨近6時(shí)許，李芳在群內(nèi)發(fā)布了這樣一條信息：“剛到鄭州就聽說全國(guó)假貨都率先出自河南人之手，連雞蛋都能做假，有朋友提醒還有假錢……真是醉了?！?/p>
6時(shí)02分，李芳發(fā)布第二條信息：“張玫你這個(gè)不要臉的女人，整天興風(fēng)作浪，沒離婚就開始養(yǎng)小白臉，還要我再多說點(diǎn)嗎？”
一些群成員看到這兩條信息后，聯(lián)想到張玫是河南人，再加上李芳后一條信息指名道姓，頓時(shí)感到不妙。張玫也第一時(shí)間看到了信息，并告知李芳該群系公眾群，講話要注意分寸。其他群聊好友亦勸李芳，在群內(nèi)說話不要牽扯個(gè)人隱私，你這樣很不好。但李芳不依不饒，拒不認(rèn)錯(cuò)。張玫無(wú)奈，只好報(bào)警處理。
相遇后廝打，告上法院稱侵犯名譽(yù)權(quán)
李芳的信息在群內(nèi)發(fā)酵后，張玫也氣得憋不住了，當(dāng)天早上7時(shí)25分，她也在群內(nèi)發(fā)布了一條信息：“@所有人及李芳，晨練路上仔細(xì)回憶了一下，樓上、樓下十幾年鄰居，我只記得，我家是你遭前夫刀砍的避難所；你女兒出國(guó)留學(xué)時(shí)為你擔(dān)保的單位是我好友的公司吧？你腫瘤開刀時(shí)近鄰的我家也不時(shí)表達(dá)對(duì)你的關(guān)心了吧？多惦記點(diǎn)別人的好心態(tài)就平衡了！”張玫這一信息發(fā)布后，群內(nèi)無(wú)疑更熱鬧了。
10月9日，張玫與李芳在小區(qū)內(nèi)相遇，因當(dāng)時(shí)兩人在群內(nèi)受的氣都沒消，于是雙方發(fā)生肢體沖突。10月10日，張玫再次報(bào)警，并申報(bào)在雙方廝打過程中其價(jià)值7000元的眼鏡遺失。
由于雙方矛盾無(wú)法緩和，張玫此次報(bào)警的當(dāng)天即聘請(qǐng)律師，以名譽(yù)權(quán)受侵犯為由到鼓樓區(qū)法院起訴李芳，索賠各項(xiàng)損失8萬(wàn)元。法院受理張玫的起訴后，李芳隨后提起反訴，稱張玫針對(duì)她的言論也構(gòu)成侵權(quán)，索賠精神撫慰金5萬(wàn)元。
案件審理中，原告張玫堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求，她指被告李芳在小區(qū)微信群公開發(fā)布不實(shí)信息，指名道姓謾罵、侮辱、誹謗張玫，惡意對(duì)張玫進(jìn)行人格攻擊，嚴(yán)重侵犯其名譽(yù)，傷害其家人和鄰里情感。
而被告李芳則指，事發(fā)當(dāng)日其情緒低落，在微信群里發(fā)了一條關(guān)于河南人造假的信息后，聯(lián)想到張玫也是河南人，心中的積怨一時(shí)涌起，于是發(fā)布了第二條信息進(jìn)行宣泄。李芳認(rèn)識(shí)到自己在公眾群聊中發(fā)表上述言論的非正當(dāng)性，愿意向張玫道歉；對(duì)于律師費(fèi)，不同意承擔(dān)且數(shù)額過高；李芳的行為并未達(dá)到嚴(yán)重程度，不應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償。
李芳還在反訴中另稱，張玫捏造自己曾經(jīng)遭遇嚴(yán)重家暴，并公開披露李芳曾患腫瘤的個(gè)人隱私，侵犯了李芳的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)。之后，張玫更是對(duì)李芳進(jìn)行毆打，造成李芳身體和精神的雙重傷害。故提起反訴，請(qǐng)求判如前述所請(qǐng)。
法院一審判決道歉賠5000元
11月4日，法院對(duì)該案作出一審宣判，法院認(rèn)為，被告李芳平日與張玫的交往中，心中累積不快，通過在微信群聊中發(fā)布信息的形式發(fā)泄不滿情緒，信息中使用“不要臉”“養(yǎng)小白臉”等貶損性道德評(píng)價(jià)詞語(yǔ)，主觀上有損害張玫名譽(yù)、降低其社會(huì)聲譽(yù)的故意，客觀上也實(shí)施了侵害張玫名譽(yù)權(quán)的行為。
張玫在受到李芳的人格攻擊后，發(fā)帖回?fù)衾罘迹摶負(fù)舸朐~雖有不當(dāng)，但從法庭證據(jù)情況看，張玫并無(wú)侵權(quán)故意，言辭也不構(gòu)成對(duì)李芳名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的侵害，李芳的反訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
最終法院依據(jù)查明的事實(shí)，并依照民法通則、民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的條款，對(duì)該案作出了前述判決。
法官釋明：該案為什么會(huì)這樣判？
在該案中，張玫告李芳侵犯名譽(yù)權(quán)，而李芳又反訴張玫侵權(quán)，但法院最終判決李芳敗訴，那么法院為什么會(huì)這樣判呢？對(duì)此，本案主審法官、鼓樓區(qū)法院民一庭庭長(zhǎng)孫軍在接受采訪時(shí)作了如下釋明。
孫軍說，原、被告所在的小區(qū)業(yè)主微信群，群中好友均是小區(qū)鄰里，李芳的侵權(quán)行為直接給張玫的個(gè)人聲譽(yù)造成損害，導(dǎo)致其他業(yè)主對(duì)其產(chǎn)生不良評(píng)價(jià)。李芳的行為已構(gòu)成對(duì)張玫名譽(yù)權(quán)的侵害，導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
孫軍還說，李芳侵權(quán)行為的影響范圍主要為本小區(qū)業(yè)主，故李芳應(yīng)在小區(qū)微信群發(fā)布道歉函并將書面道歉函張貼于小區(qū)門衛(wèi)外墻顯著位置。李芳的侵權(quán)行為，勢(shì)必給張玫帶來心理創(chuàng)傷及精神損害，綜合考量李芳的過錯(cuò)程度、侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)所造成的后果等因素，本院確定精神損害撫慰金為5000元。(文中均為化名)
通訊員李自慶 記者錢鳴
