長三角城市網(wǎng)訊 （通訊員 張瑜 記者 馬奔）“帶員工出去應酬，竟然讓我賠了30多萬，以后出去應酬我再也不會勸別人多喝酒了?！笔鞘裁醋尷罾习逵羞@樣的感慨，事情還要從今年5月說起。

李老板的員工小張因業(yè)務能力出色，待人接物能力強，深得李老板器重，平時出去應酬也經(jīng)常帶著小張。今年5月的一天，李老板組織業(yè)務單位聚餐并帶上了小張陪酒，席間氣氛很好，觥籌交錯。宴席結束后，李老板見小張酒喝多了，于是差人叫出租車送其回家。但隨后的幾天，小張一直未來上班，撥打電話亦無人接聽。李老板四處打探后，才得知小張溺水身亡的噩耗。公安部門將該事故定性為溺水身亡的意外事件。

事故發(fā)生后，小張家屬情緒非常激動，來到司法部門請求幫助。司法部門認為，雖然小張是因為公司業(yè)務原因出去應酬，但由于小張是因為醉酒引起的傷亡，根據(jù)《工傷保險條例》第十六條的規(guī)定，小張的死亡不構成工傷。但是，從侵權角度出發(fā)，李老板作為飯局的組織者，沒有盡到注意和提醒義務，在小張醉酒的狀態(tài)下，沒有將其安全護送到家，存在過錯，應當承擔相應的賠償責任。最終在司法部門的調解下，李老板賠償了小張家屬30余萬元。

強強律師事務所的衡澤駒律師提醒大家，共同飲酒是人為引發(fā)的危險性行為，聚會過程中飲酒應當適量，在發(fā)現(xiàn)同桌飲酒人醉酒時，共同飲酒人應當盡到注意、提示義務。這種義務應當結合實際情況，包括但不限于提醒、勸告、通知、照顧、幫助等最大限度的附隨義務。如果未盡上述義務，則應認定主觀上存在疏忽大意過失，應對醉酒傷亡人承擔相應的侵權損害賠償責任。