律師在訴狀中罵法官，被罰款5萬(wàn)元
當(dāng)事人已離開(kāi)供職單位，稱不會(huì)主動(dòng)交罰款，南京律協(xié)將啟動(dòng)懲戒調(diào)查
“垃圾法官”、“垃圾法院””、“法官一年判了三百多個(gè)冤假錯(cuò)案，你人品真垃圾”……這是南京市民封先生在一起名譽(yù)權(quán)案件的上訴狀中所使用的激烈言辭。而封先生還有一個(gè)與眾不同的身份——律師，他也為此付出代價(jià)，被法院罰款5萬(wàn)元。
封先生被罰，和他的身份有沒(méi)有關(guān)系？這到底是一起什么樣的案件？昨天，紫牛新聞?dòng)浾呗?lián)系上封先生。封先生說(shuō)，他不會(huì)主動(dòng)交5萬(wàn)元罰款，將通過(guò)其他渠道繼續(xù)討要說(shuō)法。
上訴
因一篇報(bào)道，他狀告某媒體
2014年1月，經(jīng)南京市江寧區(qū)翠屏清華園業(yè)主推選，封先生和小區(qū)居民林某、孫某、陸某某等11人成為業(yè)委會(huì)成員，其中封先生任主任。2015年10月，業(yè)主反映翠屏清華園財(cái)務(wù)管理有問(wèn)題，南京一家媒體前往采訪，并在當(dāng)年10月23日播出名為“業(yè)主公共經(jīng)費(fèi)被轉(zhuǎn)走，始作俑者竟是他”的新聞評(píng)論性節(jié)目。封先生看到報(bào)道后，向該媒體提出異議，未果，遂訴至法院。
封先生認(rèn)為，節(jié)目未經(jīng)同意，擅自泄露了自己的住址與私人電話，將業(yè)委會(huì)的集體行為歪曲為自己的個(gè)人行為，并將自己應(yīng)銀行要求“銷戶”的行為歪曲為所謂的“轉(zhuǎn)走資金”。事實(shí)上，資金一直在銀行手中。該媒體和林某、孫某捏造事實(shí)對(duì)自己進(jìn)行了不實(shí)報(bào)道，并用侮辱性言辭對(duì)自己作出不實(shí)的負(fù)面評(píng)價(jià)，造成自己聲譽(yù)、形象的極大損害歪曲。
據(jù)此，封先生請(qǐng)求秦淮法院判令：南京該媒體立即停止“業(yè)主公共經(jīng)費(fèi)被轉(zhuǎn)走，始作俑者竟是他”的節(jié)目在互聯(lián)網(wǎng)等媒體上的傳播，并判令其消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；被告林某、孫某為自己消除影響、恢復(fù)名譽(yù)并公開(kāi)道歉；三被告共同向原告支付精神損害撫慰金5萬(wàn)元。
駁回
法院：媒體正常行使輿論監(jiān)督權(quán)
秦淮法院審理后認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是三被告是否虛構(gòu)或編造了不實(shí)事實(shí)，侵害了封先生的名譽(yù)權(quán)，造成其社會(huì)評(píng)價(jià)降低等負(fù)面影響。鑒于業(yè)主委員會(huì)工作的公益屬性，擔(dān)任主任一職的封先生，既然享有比一般人更多的名望和社會(huì)資源，就應(yīng)受到更多的監(jiān)督，對(duì)于在監(jiān)督中可能出現(xiàn)的令人不悅的情形，應(yīng)有一定的預(yù)見(jiàn)性和容忍度。
林某、孫某接受記者采訪所發(fā)表的相關(guān)內(nèi)容，符合公共利益目的，其言論有一定的合理的事實(shí)依據(jù)，按照其智力水平和認(rèn)識(shí)能力具體分析，其盡到了合理的注意義務(wù)，據(jù)此構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)的抗辯事由，可以此來(lái)抗辯以免除或減輕名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的責(zé)任。
媒體通過(guò)記者調(diào)查并引用多方意見(jiàn)，參與對(duì)業(yè)委會(huì)財(cái)務(wù)管理中存在的問(wèn)題的關(guān)注和討論，是行使媒體輿論監(jiān)督權(quán)的行為。不可否認(rèn)，文章整體基調(diào)是評(píng)判性的，部分用語(yǔ)略顯尖銳，但這正是評(píng)論性欄目的特點(diǎn)，解釋判斷言辭應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持整體性原則，不應(yīng)因此否定記者寫(xiě)作目的的正當(dāng)性。節(jié)目中雖個(gè)別用語(yǔ)令人不快，但仍屬于法律上要求當(dāng)事人保持適當(dāng)寬容度的言論。最終，秦淮法院判決駁回了封先生的訴訟請(qǐng)求。
再次上訴
他親自操刀，寫(xiě)下“奇葩”訴狀
一審判決后，封先生不服，干脆撇開(kāi)自己的代理律師，親自操刀寫(xiě)了上訴狀。在這份上訴狀的開(kāi)頭，封先生這樣寫(xiě)道，“我們來(lái)個(gè)史上最文藝、最具情懷、最多錯(cuò)別字、最具商業(yè)氣息、最刻薄、最穿越、最具觀賞性的上訴狀……”
在事實(shí)與理由部分，封先生又寫(xiě)道，“顧某某是‘垃圾法官’么？南京市秦淮區(qū)人民法院是‘垃圾法院’？”
除了上述語(yǔ)句之外，上訴狀中還有不少看上去較為刺激的字眼。
南京中級(jí)法院的二審判決書(shū)將封先生的上訴請(qǐng)求總結(jié)為四點(diǎn)：1、一審判決對(duì)自己列明的三被上訴人存在17處嚴(yán)重失實(shí)的指控全然不顧，繞過(guò)案涉言論是否失實(shí)而直接查證輿論監(jiān)督權(quán)；2、一審判決適用法律錯(cuò)誤；3、一審法院程序違法。自己有兩位代理人，而代理人的意見(jiàn)在一審判決書(shū)中沒(méi)有體現(xiàn)，只是出現(xiàn)了代理人的姓名和執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)。4、一審法院遺漏了自己的訴訟請(qǐng)求，自己的訴訟請(qǐng)求包含隱私權(quán)，一審判決認(rèn)為主動(dòng)撤回了，但自己并沒(méi)有主動(dòng)撤回。
南京中院審理后認(rèn)為，僅從標(biāo)題來(lái)看，南京某媒體表述確實(shí)不當(dāng)，可能會(huì)讓觀眾誤認(rèn)為業(yè)主公共收益被轉(zhuǎn)走至個(gè)人賬戶，但報(bào)道在內(nèi)容中已明確業(yè)主公共收益被轉(zhuǎn)入銀行的臨時(shí)賬戶，觀眾不會(huì)認(rèn)為業(yè)主公共收益已轉(zhuǎn)入封先生個(gè)人賬戶。在報(bào)道中，媒體也播放了封先生對(duì)業(yè)主公共收益被轉(zhuǎn)出經(jīng)過(guò)做相應(yīng)解釋的電話錄音。因此，媒體報(bào)道并不構(gòu)成嚴(yán)重失實(shí)，未侵害封先生的名譽(yù)權(quán)。對(duì)于其他上訴請(qǐng)求，南京中院也認(rèn)為不成立，遂判決駁回上訴，維持原判。
麻煩來(lái)了
侮辱法官和法院，被罰5萬(wàn)元
案件本身雖然塵埃落定，但封先生的那份“驚世駭俗”的上訴狀，還是給自己惹來(lái)了麻煩。南京中院查明：封先生在上訴狀中使用了“垃圾法官”、“垃圾法院”、“法官一年判了三百多個(gè)冤假錯(cuò)案、你人品真垃圾”等言辭，均構(gòu)成對(duì)司法機(jī)關(guān)和司法工作人員的侮辱，妨害了民事訴訟。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，訴訟參與人對(duì)司法工作人員進(jìn)行侮辱、誹謗的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，對(duì)個(gè)人的罰款金額在10萬(wàn)元以下，拘留為15日以下；情節(jié)嚴(yán)重者依法追究刑事責(zé)任。據(jù)此，法院作出本文開(kāi)頭所述的處罰。
而對(duì)于秦淮法院開(kāi)出的罰單，封先生表示不服，向南京市中級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議。近日，南京市中院維持了秦淮法院的罰款決定。
對(duì)話當(dāng)事人
封先生不接受處罰，已離開(kāi)供職律所
南京律協(xié)
對(duì)其啟動(dòng)懲戒調(diào)查
昨天，紫牛新聞?dòng)浾呗?lián)系到了該事件的當(dāng)事人封先生。封先生已于上月離開(kāi)其此前供職的律師事務(wù)所，他說(shuō)，他不接受這個(gè)復(fù)議結(jié)果，也不會(huì)主動(dòng)交5萬(wàn)元罰款，而會(huì)通過(guò)其他渠道繼續(xù)討要說(shuō)法。“基本的程序要講吧，哪怕是我殺了人，也得出示一下證據(jù)吧。什么聽(tīng)證都沒(méi)有，突然就給我一個(gè)處罰決定。”
紫牛新聞?dòng)浾攉@悉，雖然封先生是以當(dāng)事人身份寫(xiě)的那份上訴狀，但因其具有律師身份，法院還是向南京市律協(xié)進(jìn)行了反映。
南京市律協(xié)藺秘書(shū)長(zhǎng)昨天接受紫牛新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，該律師的行為雖然不是職業(yè)行為，而是作為一個(gè)公民行使自己的訴訟權(quán)利，但作為一名執(zhí)業(yè)律師，還是應(yīng)當(dāng)以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己。本著維護(hù)法律共同體的原則，根據(jù)法院的處罰決定書(shū)，以及全國(guó)律協(xié)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)律師懲戒工作的通知》，南京律協(xié)將啟動(dòng)懲戒調(diào)查程序，由15個(gè)人的懲戒委員會(huì)依法依規(guī)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，并研究出最終懲戒措施。
此前也有判例
稱判決“厚顏無(wú)恥”
他被拘10日罰款8萬(wàn)
2015年12月，由于訴訟請(qǐng)求沒(méi)有被秦淮法院全部支持，南京市民程某在上訴狀中寫(xiě)下“原審判決厚顏無(wú)恥”的侮辱性言語(yǔ)。秦淮法院法官約談了程某，指出其錯(cuò)誤，并要求他5天內(nèi)修改上訴狀。但程某拒絕修改，并稱后果自負(fù)。最終，秦淮法院根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，對(duì)程某開(kāi)出罰單，程某被司法拘留10日、罰款8萬(wàn)元。這是南京法院首次開(kāi)出此類罰單。
