律師在訴狀中罵法官，被罰款5萬元

當(dāng)事人已離開供職單位，稱不會主動交罰款，南京律協(xié)將啟動懲戒調(diào)查

“垃圾法官”、“垃圾法院””、“法官一年判了三百多個冤假錯案，你人品真垃圾”……這是南京市民封先生在一起名譽權(quán)案件的上訴狀中所使用的激烈言辭。而封先生還有一個與眾不同的身份——律師，他也為此付出代價，被法院罰款5萬元。

封先生被罰，和他的身份有沒有關(guān)系？這到底是一起什么樣的案件？昨天，紫牛新聞記者聯(lián)系上封先生。封先生說，他不會主動交5萬元罰款，將通過其他渠道繼續(xù)討要說法。

上訴

因一篇報道，他狀告某媒體

2014年1月，經(jīng)南京市江寧區(qū)翠屏清華園業(yè)主推選，封先生和小區(qū)居民林某、孫某、陸某某等11人成為業(yè)委會成員，其中封先生任主任。2015年10月，業(yè)主反映翠屏清華園財務(wù)管理有問題，南京一家媒體前往采訪，并在當(dāng)年10月23日播出名為“業(yè)主公共經(jīng)費被轉(zhuǎn)走，始作俑者竟是他”的新聞評論性節(jié)目。封先生看到報道后，向該媒體提出異議，未果，遂訴至法院。

封先生認為，節(jié)目未經(jīng)同意，擅自泄露了自己的住址與私人電話，將業(yè)委會的集體行為歪曲為自己的個人行為，并將自己應(yīng)銀行要求“銷戶”的行為歪曲為所謂的“轉(zhuǎn)走資金”。事實上，資金一直在銀行手中。該媒體和林某、孫某捏造事實對自己進行了不實報道，并用侮辱性言辭對自己作出不實的負面評價，造成自己聲譽、形象的極大損害歪曲。

據(jù)此，封先生請求秦淮法院判令：南京該媒體立即停止“業(yè)主公共經(jīng)費被轉(zhuǎn)走，始作俑者竟是他”的節(jié)目在互聯(lián)網(wǎng)等媒體上的傳播，并判令其消除影響、恢復(fù)名譽；被告林某、孫某為自己消除影響、恢復(fù)名譽并公開道歉；三被告共同向原告支付精神損害撫慰金5萬元。

駁回

法院：媒體正常行使輿論監(jiān)督權(quán)

秦淮法院審理后認為，該案的爭議焦點是三被告是否虛構(gòu)或編造了不實事實，侵害了封先生的名譽權(quán)，造成其社會評價降低等負面影響。鑒于業(yè)主委員會工作的公益屬性，擔(dān)任主任一職的封先生，既然享有比一般人更多的名望和社會資源，就應(yīng)受到更多的監(jiān)督，對于在監(jiān)督中可能出現(xiàn)的令人不悅的情形，應(yīng)有一定的預(yù)見性和容忍度。

林某、孫某接受記者采訪所發(fā)表的相關(guān)內(nèi)容，符合公共利益目的，其言論有一定的合理的事實依據(jù)，按照其智力水平和認識能力具體分析，其盡到了合理的注意義務(wù)，據(jù)此構(gòu)成名譽侵權(quán)的抗辯事由，可以此來抗辯以免除或減輕名譽權(quán)侵權(quán)的責(zé)任。

媒體通過記者調(diào)查并引用多方意見，參與對業(yè)委會財務(wù)管理中存在的問題的關(guān)注和討論，是行使媒體輿論監(jiān)督權(quán)的行為。不可否認，文章整體基調(diào)是評判性的，部分用語略顯尖銳，但這正是評論性欄目的特點，解釋判斷言辭應(yīng)當(dāng)堅持整體性原則，不應(yīng)因此否定記者寫作目的的正當(dāng)性。節(jié)目中雖個別用語令人不快，但仍屬于法律上要求當(dāng)事人保持適當(dāng)寬容度的言論。最終，秦淮法院判決駁回了封先生的訴訟請求。

再次上訴

他親自操刀，寫下“奇葩”訴狀

一審判決后，封先生不服，干脆撇開自己的代理律師，親自操刀寫了上訴狀。在這份上訴狀的開頭，封先生這樣寫道，“我們來個史上最文藝、最具情懷、最多錯別字、最具商業(yè)氣息、最刻薄、最穿越、最具觀賞性的上訴狀……”

在事實與理由部分，封先生又寫道，“顧某某是‘垃圾法官’么？南京市秦淮區(qū)人民法院是‘垃圾法院’？”

除了上述語句之外，上訴狀中還有不少看上去較為刺激的字眼。

南京中級法院的二審判決書將封先生的上訴請求總結(jié)為四點：1、一審判決對自己列明的三被上訴人存在17處嚴重失實的指控全然不顧，繞過案涉言論是否失實而直接查證輿論監(jiān)督權(quán)；2、一審判決適用法律錯誤；3、一審法院程序違法。自己有兩位代理人，而代理人的意見在一審判決書中沒有體現(xiàn)，只是出現(xiàn)了代理人的姓名和執(zhí)業(yè)機構(gòu)。4、一審法院遺漏了自己的訴訟請求，自己的訴訟請求包含隱私權(quán)，一審判決認為主動撤回了，但自己并沒有主動撤回。

南京中院審理后認為，僅從標(biāo)題來看，南京某媒體表述確實不當(dāng)，可能會讓觀眾誤認為業(yè)主公共收益被轉(zhuǎn)走至個人賬戶，但報道在內(nèi)容中已明確業(yè)主公共收益被轉(zhuǎn)入銀行的臨時賬戶，觀眾不會認為業(yè)主公共收益已轉(zhuǎn)入封先生個人賬戶。在報道中，媒體也播放了封先生對業(yè)主公共收益被轉(zhuǎn)出經(jīng)過做相應(yīng)解釋的電話錄音。因此，媒體報道并不構(gòu)成嚴重失實，未侵害封先生的名譽權(quán)。對于其他上訴請求，南京中院也認為不成立，遂判決駁回上訴，維持原判。

麻煩來了

侮辱法官和法院，被罰5萬元

案件本身雖然塵埃落定，但封先生的那份“驚世駭俗”的上訴狀，還是給自己惹來了麻煩。南京中院查明：封先生在上訴狀中使用了“垃圾法官”、“垃圾法院”、“法官一年判了三百多個冤假錯案、你人品真垃圾”等言辭，均構(gòu)成對司法機關(guān)和司法工作人員的侮辱，妨害了民事訴訟。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，訴訟參與人對司法工作人員進行侮辱、誹謗的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，對個人的罰款金額在10萬元以下，拘留為15日以下；情節(jié)嚴重者依法追究刑事責(zé)任。據(jù)此，法院作出本文開頭所述的處罰。

而對于秦淮法院開出的罰單，封先生表示不服，向南京市中級法院申請復(fù)議。近日，南京市中院維持了秦淮法院的罰款決定。

對話當(dāng)事人

封先生不接受處罰，已離開供職律所

南京律協(xié)

對其啟動懲戒調(diào)查

昨天，紫牛新聞記者聯(lián)系到了該事件的當(dāng)事人封先生。封先生已于上月離開其此前供職的律師事務(wù)所，他說，他不接受這個復(fù)議結(jié)果，也不會主動交5萬元罰款，而會通過其他渠道繼續(xù)討要說法。“基本的程序要講吧，哪怕是我殺了人，也得出示一下證據(jù)吧。什么聽證都沒有，突然就給我一個處罰決定。”

紫牛新聞記者獲悉，雖然封先生是以當(dāng)事人身份寫的那份上訴狀，但因其具有律師身份，法院還是向南京市律協(xié)進行了反映。

南京市律協(xié)藺秘書長昨天接受紫牛新聞記者采訪時表示，該律師的行為雖然不是職業(yè)行為，而是作為一個公民行使自己的訴訟權(quán)利，但作為一名執(zhí)業(yè)律師，還是應(yīng)當(dāng)以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己。本著維護法律共同體的原則，根據(jù)法院的處罰決定書，以及全國律協(xié)《關(guān)于進一步加強律師懲戒工作的通知》，南京律協(xié)將啟動懲戒調(diào)查程序，由15個人的懲戒委員會依法依規(guī)對其進行調(diào)查，并研究出最終懲戒措施。

此前也有判例

稱判決“厚顏無恥”

他被拘10日罰款8萬

2015年12月，由于訴訟請求沒有被秦淮法院全部支持，南京市民程某在上訴狀中寫下“原審判決厚顏無恥”的侮辱性言語。秦淮法院法官約談了程某，指出其錯誤，并要求他5天內(nèi)修改上訴狀。但程某拒絕修改，并稱后果自負。最終，秦淮法院根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，對程某開出罰單，程某被司法拘留10日、罰款8萬元。這是南京法院首次開出此類罰單。