今年5月的一個周末，張女士駕駛著新買的奔馳車行駛至南京某高架橋下時，奔馳車被懸掛在高架橋邊上的花盆砸中，車頂部被砸到嚴重變形，天窗也變成了碎片。

在辦理完修車手續(xù)后，張女士將花盆設施的管理方某區(qū)市政養(yǎng)護管理所及某園林公司訴至雨花臺區(qū)法院，要求賠償車輛損失費81184元、拖車費500元、維修期間車輛租賃費30000元，合計各項費用111684元。某區(qū)市政養(yǎng)護管理所稱，花盆墜落是由案外人撞擊造成的，且已將該涉案路段的花盆設施交由某園林公司進行管理，理應由園林公司予以賠償。

法院經(jīng)審理認為，本案中涉案路段的花盆屬于某區(qū)市政養(yǎng)護管理所管理，其應對花盆墜落造成的損失承擔賠償責任。某區(qū)市政養(yǎng)護管理所稱，花盆墜落是由案外人撞擊造成，但未能提供證據(jù)予以證明，故法院不予采信。

雖然某區(qū)市政養(yǎng)護管理所稱，其與某園林公司曾有合同約定，將該涉案路段的花盆交由某園林公司進行管理，應由某園林公司予以賠償，某園林公司對此也予以認可。但某區(qū)市政養(yǎng)護管理所與某園林公司之間的合同約定不能對抗第三人，對外仍應由某區(qū)市政養(yǎng)護管理所承擔賠償責任。

最終，法院判決某區(qū)市政養(yǎng)護管理所賠償張女士車輛損失費81184元、拖車費300元、車輛租賃費30000元，合計111484元。