當(dāng)執(zhí)行法官面 銀行“轉(zhuǎn)移”老賴賬戶5500萬

銀行無故拖延凍結(jié)的行為違法 被罰10萬元 　　

銀行提供的凍結(jié)款轉(zhuǎn)移憑證。法院提供 

2月底以來，南京法院掀起執(zhí)行風(fēng)暴，集中執(zhí)行20天，執(zhí)行到位標(biāo)的額9392.49萬元。其間，南京中院發(fā)出兩次懸賞令，接到50多個(gè)舉報(bào)電話，7個(gè)“老賴”主動(dòng)現(xiàn)身要求還錢。在這樣強(qiáng)大的執(zhí)行氛圍中，老賴們的日子只能用“難熬”來形容。然而，即便如此，也有膽大之人，當(dāng)著執(zhí)行法官的面，轉(zhuǎn)走了老賴的錢。

2月14日，鼓樓法院執(zhí)行法官在東臺(tái)一家銀行查封被執(zhí)行人賬戶時(shí)，正待即時(shí)凍結(jié)的賬戶里有存款5589.5萬元，可是，銀行工作人員無故拖延，50多分鐘才辦好手續(xù)，就這么在法官眼皮底下，將“老賴”賬戶里的5500萬元轉(zhuǎn)走了……

5500萬在法官眼前被轉(zhuǎn)走

2月13日，南京某銀行向法院申請(qǐng)?jiān)V前保全，要求凍結(jié)東臺(tái)某公司的銀行賬戶，保全標(biāo)的為9900萬元。法院受理申請(qǐng)后，即作出書面裁定：查封、凍結(jié)被申請(qǐng)人名下價(jià)值9900萬元以內(nèi)的財(cái)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)。

次日，執(zhí)行法官趕往東臺(tái)，在第一家銀行凍結(jié)1300余萬元后，法官前往第二家銀行即江南農(nóng)村商業(yè)銀行東臺(tái)市支行，凍結(jié)標(biāo)的額為8600萬元。

當(dāng)日上午10點(diǎn)，經(jīng)銀行經(jīng)辦柜員查實(shí)，當(dāng)時(shí)該賬戶內(nèi)有存款5589.5萬元。隨即，法官依法要求柜員迅即將該賬戶凍結(jié)。沒想到波折出現(xiàn)了……

就在執(zhí)行法官要求凍結(jié)賬戶后，多名銀行工作人員同時(shí)來到經(jīng)辦柜員旁，他們有的在了解被凍結(jié)賬戶單位，有的在打電話。見此，法官即警告這些人不可對(duì)外泄露凍結(jié)信息。這波人離開后，經(jīng)辦女柜員不時(shí)接到電話，導(dǎo)致業(yè)務(wù)辦不下去。

為防出現(xiàn)意外，法官一再催促柜員即刻辦理凍結(jié)手續(xù)，可柜員遲遲未予辦理。

約50分鐘后，經(jīng)辦柜員才辦好凍結(jié)手續(xù)，但已凍結(jié)的資金只有89.5萬元，另5500萬元已被賬戶設(shè)立單位轉(zhuǎn)走。

銀行無故拖延被罰10萬元

5500萬巨款當(dāng)著法官的面被轉(zhuǎn)走，這樣的事情居然發(fā)生了。按時(shí)間推算，是法官在柜臺(tái)前守候十幾分鐘后錢才被轉(zhuǎn)走的。

法官都不敢相信這一切，可情況又蹊蹺般出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。

“錢在這個(gè)賬號(hào)上，資金目前是安全的，你們把這個(gè)賬號(hào)記在凍結(jié)協(xié)助執(zhí)行通知書上。”一名銀行工作人員遞出一張紙條，紙條上寫有一個(gè)賬號(hào)，但未寫賬號(hào)開戶名。隨后，一分鐘不到即辦好了對(duì)所給賬號(hào)內(nèi)6000余萬元的資金凍結(jié)手續(xù)。

當(dāng)法官拿到銀行填寫的回折后發(fā)現(xiàn)，法院要凍結(jié)的單位與銀行要添加賬戶的單位根本不符，可銀行卻解釋說：兩個(gè)賬號(hào)屬同一個(gè)單位。

為弄清事實(shí)，3月10日，法官再次來到該銀行。副行長(zhǎng)趙某表示，工作人員工作中存在失誤行為，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。他還表示，資金目前是安全的，只要法院另補(bǔ)一份裁定書，被凍結(jié)賬號(hào)即可解凍。

銀行無故拖延，導(dǎo)致法官要求依法凍結(jié)的一筆款項(xiàng)被轉(zhuǎn)走5500萬元。對(duì)這家銀行該不該罰？

鼓樓法院認(rèn)為，銀行無故拖延凍結(jié)的行為，違反了相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，綜合考慮事件的性質(zhì)、影響及銀行及時(shí)彌補(bǔ)過錯(cuò)、未造成實(shí)際損害結(jié)果等因素，決定對(duì)該銀行從輕處罰，罰款10萬元。

法官說法

《最高人民法院、中國(guó)人民銀行關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》在幾處明確規(guī)定，法院只要手續(xù)完備，需要查詢、凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人在金融機(jī)構(gòu)的存款時(shí)，銀行方面應(yīng)該立即協(xié)助查詢。如今已進(jìn)入網(wǎng)銀普及時(shí)代，分秒之差都會(huì)影響資金安全，所以銀行是否“立即辦”對(duì)法院十分重要。“立即”一詞該如何理解，想必銀行方面不會(huì)不懂。

法律和法規(guī)都是剛性的，有義務(wù)協(xié)助法院履行職責(zé)的單位，都須無條件地給予協(xié)助配合。在這起事件中，無論申請(qǐng)凍結(jié)單位與被凍結(jié)單位的糾紛是否和解，但銀行的失職行為已事實(shí)上造成了被凍結(jié)賬戶內(nèi)的5500萬巨款被轉(zhuǎn)出，這個(gè)失職行為也無論是銀行出了內(nèi)鬼還是無故拖延，板子都應(yīng)打在銀行身上！

維護(hù)司法權(quán)威，我們都是受益者。法院對(duì)銀行的處罰，其目的在于以儆效尤，防止類似事件再次發(fā)生。