59元買翡翠？“知假買假”只退不賠

昨日，南京市建鄴區(qū)人民法院發(fā)布了2016年消費者權益糾紛案件審判白皮書。2016年，建鄴法院共受理消費者權益糾紛案件341件，其中，食品、藥品消費領域糾紛208件，食品、藥品以外的普通消費領域糾紛133件。

值得注意的是，該院受理的消費者權益類糾紛案件，95%以上都是由職業(yè)打假人發(fā)起，其目的是為了獲取高額懲罰性賠償。如今，職業(yè)打假人屢屢碰壁，往往拿不到懲罰性賠償，只能退貨。這是為什么呢？

先來看看建鄴法院審理的這起“知假買假”的案例吧，該案被推選為2016年度南京市十大消費者權益保護典型案例。

典型案例

59元一只天然翡翠手鐲？

去年3月的一天，周海在淘寶網上的一家店鋪看中了一只手鐲。關于手鐲的材質，店小二是這樣描述的：“翡翠原石”，并標注為“天然玉鐲子淺綠翡翠手鐲女款a貨玉鐲女帶證書玉石送項鏈”。于是，周?；?9元買下了這只手鐲。

收到貨后，周海發(fā)現(xiàn)手鐲的材質不是天然玉，更不是翡翠，連鑒定證書都是假的，所贈的銀鏈子、吊墜也并非銀質。周海以欺詐為由，向淘寶公司申請，在獲取商家信息后，他一紙訴狀將店小二及淘寶公司告上法庭，要求退貨退款，并賠償500元。

庭審中，淘寶公司對周海的身份提出質疑，稱其是“知假買假”，而非單純的消費者。因為周海在短時間內先后12次在該店鋪購買與涉案手鐲相同或類似的商品，其并非為生活需要購買，不應受消費者權益保護法保護。

周海分別起訴的12個案件，應屬于一個買賣合同關系，即使存在欺詐，其應獲得的賠償數(shù)額不應超過12個案件貨款總數(shù)額的三倍。

至于賣假貨的責任問題，淘寶公司認為，作為第三方網絡交易平臺，淘寶公司不應承擔責任。公司已盡到網絡平臺提供者的合理注意義務，主觀上無過錯，無需承擔責任。即使存在欺詐，淘寶公司作為交易平臺，不參與涉案商品信息的發(fā)表和審查，也不存在違法情形，淘寶公司也向原告披露了賣家的身份信息，無需擔責。

12次購買乃“知假買假”

59元一只天然翡翠手鐲，可能大多數(shù)人不會相信它是真的，可這并不代表不能相信它是真的。12次購買行為是否意味著周海“知假買假”？他的訴求能否得到法律的支持？建鄴法院經審理查明，周海與賣家確實存在12次交易行為。在與賣家交易前有過溝通，在溝通中，賣家曾回復“天然緬甸翡翠幾十塊錢是買不到的，新翠都是云南的”、“菠菜綠的顏色原本沒那么好看，后期又加工一下”。

法院認為，通過聊天記錄看，賣家已承認手鐲“并非天然緬甸翡翠”，“后期又加工一下”，故賣家的宣傳明顯存在虛假成分。但是，由于周海就存在同樣問題的同類型產品分12次購買，每件商品結賬一次，然后分別提起12個訴訟案件要求退貨、退款并賠償500元，在法院已經作出1件判決支持原告退貨、退款并要求賣家賠償500元的情況下，在本案中，應視為周海明知產品存在瑕疵仍購買，即使賣家的宣傳存在虛假以及產品存在瑕疵，其對周海的本次購買行為并未造成消費誤導，因此，法院對周海在本案中要求賣家賠償500元的訴請，不予支持。

由于賣家銷售的產品存在瑕疵，周海要求退貨、承擔運費并退還貨款的訴求，法院予以支持。淘寶公司為網絡商品交易提供第三方交易平臺，是提供網絡交易平臺服務的經營者，其與賣家并非共同經營的關系，并非該交易的相對方，不應承擔共同經營的連帶責任。且根據(jù)周海的申請，淘寶公司及時披露了賣家的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式等注冊信息，依法履行了信息披露義務。

綜上，法院判決賣家退還周海貨款59元，駁回周海其他訴求。（文中人物系化名）

法官提醒

不應讓打假成為牟利工具

是否應該支持“職業(yè)打假人”的行為，一直頗受爭議。“知假買假”在一定程度上起到了規(guī)范市場、提高產品質量的作用，但以牟利為目的的知假買假已經脫離了其原本的意義，應當區(qū)別處理。

據(jù)建鄴法院南湖法庭庭長高福罡介紹，該區(qū)消費者維權案件集中在南湖法庭審理，在過去的一年里，該院受理的消費者權益類糾紛案件，95%以上都是由職業(yè)打假人發(fā)起，其目的是為了獲取高額懲罰性賠償。

知假買假在客觀上對消費維權起到了積極的作用。但這一規(guī)定成為個別人牟利的工具。

對此，相關法律進一步明確，對于食品、藥品消費領域，購買者明知商品存在質量問題仍然購買的，其主張懲罰性賠償?shù)?，法院予以支持，但自然人、法人或其他組織以牟利為目的購買的除外。

對于非食品、藥品消費領域，購買者明知商品存在質量問題仍然購買商品的，由于不符合懲罰性賠償構成要件中對于欺詐行為的界定，其主張懲罰性賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?/p>

也就是說，所謂消費者是以生活消費為目的的，對于牟利的購買者不屬于消費者，不適用法律關于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。