高空墜物砸傷車(chē)，禍?zhǔn)纂y尋誰(shuí)擔(dān)責(zé)
武漢曾發(fā)生類(lèi)似訴訟，89戶業(yè)主被判共同補(bǔ)償
近日，六合區(qū)發(fā)生一起高空墜物事件，一個(gè)長(zhǎng)2米的鋁合金空調(diào)護(hù)欄落下，砸中樓下車(chē)輛。近幾年，高空墜物傷人、傷物事件不時(shí)發(fā)生。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，無(wú)法確定具體侵權(quán)人時(shí)，鄰居們要“自證清白”，否則可能需共同承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。
高空墜下“龐然大物”，誰(shuí)家的？
21日上午，六合區(qū)錦繡家園小區(qū)發(fā)生驚險(xiǎn)一幕，一個(gè)龐然大物突然從高樓外墻墜下，將正常停放在樓下的一輛轎車(chē)砸中。車(chē)主連忙下樓查看，只見(jiàn)轎車(chē)尾部上方被空中掉下來(lái)的一塊鋁合金物體砸中，車(chē)輛凹進(jìn)去一塊。小區(qū)物業(yè)工作人員趕到現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)，這個(gè)落下來(lái)的物體是鋁合金材質(zhì)，長(zhǎng)約2米，寬1米多，是空調(diào)外機(jī)護(hù)欄。
物業(yè)人員抬頭一看，樓上有好幾家業(yè)主外墻上沒(méi)有空調(diào)外機(jī)護(hù)欄，肇事的“龐然大物”是誰(shuí)家的呢？
由于沒(méi)有業(yè)主承認(rèn)，車(chē)主只好報(bào)警求助。雄州派出所民警了解情況后，對(duì)樓上幾家外墻上面空調(diào)外機(jī)護(hù)欄“失蹤”的業(yè)主一家家詢問(wèn)，仍然沒(méi)有一家承認(rèn)。由于車(chē)損并不嚴(yán)重，又是一個(gè)小區(qū)的鄰居，車(chē)主本想對(duì)方態(tài)度只要好一些，向她打個(gè)招呼也就算了。不過(guò)，面對(duì)現(xiàn)在的情況，車(chē)主說(shuō)打算搜集證據(jù)，通過(guò)法律渠道維權(quán)。
如果損失沒(méi)人管，誰(shuí)擔(dān)責(zé)？
從事發(fā)小區(qū)外墻體上看過(guò)去，有一些業(yè)主家的空調(diào)外機(jī)護(hù)欄螺絲帽明顯出現(xiàn)松動(dòng)，甚至有的螺絲已經(jīng)沒(méi)有蹤影。民警也立即提醒小區(qū)物業(yè)盡快查找并消除安全隱患。
近年來(lái)，高空墜物砸傷車(chē)輛、行人的新聞不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端，本月初，南京邁皋橋派出所就接到市民報(bào)警，停在樓下的車(chē)被鄰居家晾衣桿墜落砸中，造成車(chē)損。記者采訪法院負(fù)責(zé)侵權(quán)責(zé)任案件審理的部門(mén)得知，2016年以來(lái)我市暫未審結(jié)相應(yīng)案件，不過(guò)根據(jù)民法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，一旦發(fā)生意外又難以確定具體侵權(quán)人，樓上業(yè)主除能自證清白外，可能要共同承擔(dān)責(zé)任。
近年來(lái)影響較大的一起高空墜物傷人案發(fā)生在武漢，2014年，一名出生僅40天的女?huà)氡患胰藥е跐h陽(yáng)區(qū)世紀(jì)龍城小區(qū)11棟2號(hào)樓下曬太陽(yáng)時(shí)，被高空飛來(lái)的水泥塊砸傷，最終構(gòu)成七級(jí)殘疾。女?huà)爰胰宋茨苷业秸厥抡撸銓⒃摋潣浅粯峭獾?2層共128戶業(yè)主起訴至法院。經(jīng)兩審審理，其中89戶業(yè)主被判共同補(bǔ)償36.3萬(wàn)多元。
高空墜物要“連坐”，為什么？
2010年生效的《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。由于可能加害者涉及樓內(nèi)多數(shù)鄰居，這一法條也被人形象地稱為“高空拋物連坐”。
北京市中銀（南京）律師事務(wù)所律師高林華介紹，針對(duì)高空墜物，能夠根據(jù)建筑外墻留下的痕跡確定實(shí)際侵權(quán)人，則由侵權(quán)者承擔(dān)責(zé)任。但現(xiàn)實(shí)中存在更多“無(wú)主”的高空拋物，針對(duì)這種侵權(quán)行為，則由“可能加害人”承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，“可能加害人”的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合距離、方位與高度等因素判斷。列為“可能加害人”的業(yè)主需要“自證清白”，否則將承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。
“拋擲物致人損害的糾紛中，建筑物使用人并非實(shí)際侵權(quán)人，但難以確定具體侵權(quán)人時(shí)，要求建筑使用人擔(dān)責(zé)，一方面是出于公平角度，從補(bǔ)償原則考量，對(duì)受害人進(jìn)行一定救濟(jì)的需要。另一方面，這樣的規(guī)定還有助于督促建筑物使用人在日常生活中提高警惕，針對(duì)存在的風(fēng)險(xiǎn)防微杜漸，履行相應(yīng)的保管、維護(hù)和注意義務(wù)，避免再出事。”高林華說(shuō)。
本報(bào)記者 張?jiān)丛?/p>
本報(bào)通訊員 葉方龍
