蘋果手機(jī)又冒出奇葩規(guī)定： 備用機(jī)不按時(shí)還，“沒收”你的送修機(jī)
記者再調(diào)查，不同國(guó)家蘋果用戶“特權(quán)”不同；本周蘋果公司負(fù)責(zé)人將到南京“被約談”
自己送修的iPhone6 plus（64G）被換成了iPhone6（16G），而蘋果依據(jù)的就是自己的“出借協(xié)議”。在本報(bào)上周一披露“自己花錢維修蘋果手機(jī)卻要不回配件”的事件后，近日又有消費(fèi)者在網(wǎng)上吐槽，遭遇了蘋果的另一個(gè)奇葩規(guī)定。揚(yáng)子晚報(bào)記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，針對(duì)不同國(guó)家的蘋果用戶，蘋果的售后政策確實(shí)存在區(qū)別。
揚(yáng)子晚報(bào)記者了解到，本周蘋果公司相關(guān)負(fù)責(zé)人將在南京接受市場(chǎng)監(jiān)督部門的約談，本報(bào)也將進(jìn)一步予以關(guān)注。
奇葩遭遇
修手機(jī)，“大蘋果”被換成“小蘋果”
備用機(jī)沒及時(shí)還，送修機(jī)所有權(quán)就是蘋果的了
遭遇這個(gè)奇葩事件的是重慶消費(fèi)者張女士，她去年八月購(gòu)買了一部iPhone6 Plus手機(jī)，上個(gè)月，手機(jī)出現(xiàn)故障，就來(lái)到了當(dāng)?shù)氐奶O果官方授權(quán)店維修。
檢測(cè)過(guò)后，工作人員表示他們維修點(diǎn)無(wú)權(quán)開機(jī)檢測(cè)，只有返廠，張女士同意這樣的方案。于是她辦好了維修手續(xù)后，領(lǐng)到一部iPhone 6備用手機(jī)。
10天后，張女士接到蘋果官方回復(fù)，對(duì)方稱她的手機(jī)需要自費(fèi)維修。這下，張女士不樂意了，明明手機(jī)還在質(zhì)保期，為什么要自己付費(fèi)？隨后，她向蘋果公司中國(guó)總部申訴，對(duì)方表示4個(gè)工作日后給予答復(fù)，可她遲遲沒等到回復(fù)。
當(dāng)張女士再次來(lái)到這家蘋果官方授權(quán)店時(shí)，卻得到一個(gè)更加驚人的消息。工作人員告訴她，她原本iPhone6 plus的使用權(quán)默認(rèn)被換成iPhone 6的備用手機(jī)。也就是說(shuō)，張女士以后不能再使用自己的iPhone6 plus（64G），而只能使用備用的iPhone 6（16G）。
“兩款手機(jī)差價(jià)1600元，‘大蘋果’被莫名其妙換成‘小蘋果’。”張女士覺得莫名其妙。
揚(yáng)子晚報(bào)記者了解到，原來(lái)，在蘋果公司的出借協(xié)議中有這么一條，免費(fèi)出借時(shí)間一般為14天，用戶若逾期未歸還備用機(jī)，蘋果公司將獲得用戶手機(jī)的全部所有權(quán)，同時(shí)，用戶獲得備用機(jī)的全部所有權(quán)。
由于張女士逾期未歸還備用手機(jī)，因此在蘋果看來(lái)，這手機(jī)的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生變更。
記者調(diào)查
一些國(guó)家的蘋果用戶擁有“特權(quán)”
大名鼎鼎的蘋果公司售后維保規(guī)定是否能夠一視同仁？然而，在研究了蘋果公司官網(wǎng)的相關(guān)調(diào)查后，揚(yáng)子晚報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，在蘋果官網(wǎng)的“維修條款和條件”的說(shuō)明中，一些國(guó)家的消費(fèi)者確實(shí)擁有“特權(quán)”。
例如，針對(duì)巴西的蘋果手機(jī)用戶，蘋果公司明確：“為Apple產(chǎn)品提供服務(wù)時(shí)，Apple不會(huì)使用修復(fù)的或以前用過(guò)的產(chǎn)品或部件。”
而根據(jù)“蘋果”的通行做法，在維修的時(shí)候使用的條款是“使用新的或在性能和可靠性方面與新品相當(dāng)?shù)牟考虍a(chǎn)品來(lái)維修或更換部件或產(chǎn)品。”
另外，在中國(guó)手機(jī)的質(zhì)保期是眾所周知的一年，而在“蘋果”相關(guān)的“維修條款和條件”內(nèi)容中，記者看到，針對(duì)丹麥和挪威的蘋果用戶的“索賠期”，都可以從購(gòu)買之日起的2年內(nèi)。
相關(guān)人士介紹說(shuō)，之所以會(huì)出現(xiàn)“蘋果”公司在一些國(guó)家售后維保條款的不同，也是源于相關(guān)國(guó)家的“據(jù)理力爭(zhēng)”。
揚(yáng)子晚報(bào)記者查閱相關(guān)資料顯示，為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，多國(guó)紛紛采用“罰錢”政策。比如，意大利競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)要求對(duì)涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的蘋果公司罰款120萬(wàn)美元；2012年7月，該國(guó)反壟斷監(jiān)管部門AGCM表示，如果蘋果不根據(jù)意大利法律向用戶提供免費(fèi)的兩年產(chǎn)品質(zhì)保，將再次面臨最高約37.6萬(wàn)美元的罰款。葡萄牙也曾經(jīng)做出規(guī)定，如果蘋果不根據(jù)法律向葡萄牙用戶提供免費(fèi)的兩年產(chǎn)品質(zhì)保，那么也將對(duì)其提起訴訟。與此同時(shí)，澳大利亞墨爾本聯(lián)邦法院也曾針對(duì)美國(guó)蘋果公司存在的誤導(dǎo)消費(fèi)者行為，做出罰款229萬(wàn)美元的決定。
其他品牌手機(jī)配件維修都可要回
本報(bào)之前曾披露，蘋果手機(jī)配件在維修時(shí)，按照“蘋果”的規(guī)定需要回收，那么其他品牌的手機(jī)在維修的時(shí)候，配件政策又是什么呢？揚(yáng)子晚報(bào)記者選取了市場(chǎng)占有率比較高的三星、華為和聯(lián)想手機(jī)進(jìn)行了解。
在位于新街口的一家華為手機(jī)指定的售后維修點(diǎn)，記者提出自己有一部過(guò)保的華為手機(jī)屏幕開裂了需要更換維修，維修后想要回原先損壞屏幕。對(duì)方維修人員表示可以將壞屏還給記者。
在另外一家南京的聯(lián)想手機(jī)維修售后點(diǎn)，記者同樣提出要給過(guò)保的聯(lián)想手機(jī)換屏，維修人員表示，他們這里有廠家推出的“限價(jià)屏”活動(dòng)，如果記者的手機(jī)屬于活動(dòng)范圍內(nèi)的型號(hào)，可以享受換屏的優(yōu)惠，但前提是屏幕需要維修。很顯然，在這里是不是參加換屏活動(dòng)，消費(fèi)者可以自己選擇。
在三星的一家手機(jī)售后服務(wù)點(diǎn)，記者同樣提出要給手機(jī)換屏是否可以拿回手機(jī)配件，這里的維修人員也表示可以選擇拿回。
揚(yáng)子晚報(bào)記者了解到，中消協(xié)早在2012年，就曾經(jīng)注意到了蘋果的這條維修條款。中消協(xié)指出，在三包期間內(nèi)，經(jīng)營(yíng)者免費(fèi)維修是其法定義務(wù)，被更換下來(lái)的零部件依法仍應(yīng)歸消費(fèi)者所有，蘋果公司無(wú)權(quán)自行收回。然而時(shí)至今日，這條霸王條款依舊在實(shí)施。
有請(qǐng)大眾評(píng)審
《卞說(shuō)卞聊》主持人卞?： 別再慣壞“蘋果”了
在老卞的印象中，“蘋果”的霸道不講理由來(lái)已久，在2013年的央視315晚會(huì)上，就提到了蘋果堅(jiān)決不給中國(guó)用戶更換手機(jī)后蓋的案例，里面有個(gè)細(xì)節(jié)，當(dāng)記者詢問工作人員為什么不給用戶換后蓋時(shí)，工作人員說(shuō)“我們就這個(gè)規(guī)定”，而問到為什么有這個(gè)規(guī)定時(shí)，回答是“因?yàn)槲覀兪翘O果”，蠻橫嘴臉暴露無(wú)遺。
“蘋果為什么能這么橫，一個(gè)非常重要的原因，就是我們的監(jiān)管部門對(duì)它的監(jiān)管太松了。”老卞說(shuō)，在韓國(guó)、意大利，蘋果手機(jī)也曾經(jīng)有這樣的霸王條款，但是人家進(jìn)行了嚴(yán)格的約束和查處。最后使它不得不低下傲氣的頭顱。
老卞認(rèn)為，要打掉蘋果的“牛氣”，需要我們相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)挺起腰桿，為用戶出頭。正所謂，“一款蘋果買到手，它就牽你鼻子走，條款帶著霸王腔，公平原則拋腦后，就是監(jiān)管太軟弱，它才能夠這樣牛，要幫用戶來(lái)出頭，懲處加力不能收”。
南大商學(xué)院教授：
監(jiān)管部門要挺身而出
南京大學(xué)商學(xué)院教授成志明指出，消費(fèi)者在面對(duì)大牌公司的霸王條款的時(shí)候，往往都是身處劣勢(shì)的，在簽訂協(xié)議的時(shí)候，對(duì)方又往往已經(jīng)“步步設(shè)套”，這就讓缺乏專業(yè)知識(shí)的消費(fèi)者往往就會(huì)非常被動(dòng)忍氣吞聲。
“其實(shí)，很多國(guó)際大牌對(duì)我們的歧視和不公平都是我們慣出來(lái)的。”成志明希望，作為監(jiān)管部門，在維護(hù)好企業(yè)和企業(yè)之間正常的市場(chǎng)秩序和公平環(huán)境的同時(shí)，也應(yīng)該維護(hù)好消費(fèi)者和廠商之間的公平。是否可以針對(duì)這些進(jìn)口品牌的售后政策，進(jìn)行國(guó)內(nèi)外條款的對(duì)比，將存在消費(fèi)歧視的條款選出來(lái)告知消費(fèi)者，如果違背國(guó)內(nèi)法規(guī)堅(jiān)決說(shuō)“不”，而在法律保護(hù)不了我們的時(shí)候，我們消費(fèi)者也可以完全可以用“腳”投票，你對(duì)我不好，我就不買你東西。
