她在跑步機上有一連串“小動作”  法院推定：就是你撿了別人的手機  

iPhone5手機丟在跑步機置物巢里，疑似被后來的健身者撿走，但對方不承認拿了手機，無奈之下，南京市民張某某只得將后來在同一臺跑步機上健身的徐某告上法庭。

面對監(jiān)控錄像中顯示的一系列“小動作”，徐某堅稱自己只是動作夸張了點。南京秦淮法院審理后認為，徐某的行為舉止不是夸張，而是反常，推定徐某拿走了張某某的手機。

手機官司

就不承認撿手機 她被失主告上法庭

2015年1月7日下午4點47分左右，南京月牙湖派出所接到市民張某某報警。張某某稱，他下午兩點半到一家健身公司健身，在左起第4個跑步機上跑步時，順手將2012年11月左右以5888元買的iPhone5手機放在跑步機左邊的凹槽內(nèi)。

民警調(diào)取了這家健身公司的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)一名可疑的年輕女子徐某。警方多次做徐某工作，勸她返還手機，但徐某始終否認自己撿到了手機。

無奈之下，張某某只得按照警方建議，向法院起訴。在訴狀中，張某某請求法院判令徐某返還手機，若不能返還，則賠償自己3200元。

徐某在法庭上稱，在監(jiān)控視頻上完全不能看見張某某的手機，只因自己站在張某某使用過的跑步機上，就猜測是自己將手機拿走，顯然不合理，請求駁回張某某的訴訟請求。

庭審焦點

她上跑步機后“一愣縮回手臂”

2點32分23秒：

為了查明案情，法官仔細查看了監(jiān)控視頻。視頻顯示：2015年1月7日下午2點32分23秒，失主張某某到健身房左起第4臺跑步機上跑步。2點33分10秒，張某某左手自左側(cè)運動短褲口袋內(nèi)取出一物，看了3到4秒后交到右手，右手隨之向跑步機左側(cè)置物巢處伸展。2點38分50秒，張某某走下跑步機。期間，無人再來到該臺跑步機附近。

2點50分30秒：

下午2點50分30秒，徐某走上這臺跑步機。徐某走上跑步機時，左手拿著水杯，脖子上圍了一條毛巾。徐某伸出左手臂欲將水杯放在跑步機左側(cè)置物巢內(nèi)時，明顯一愣，并縮回手臂，將水杯放在右側(cè)置物巢內(nèi)，這是徐某第一個可疑的動作。環(huán)視四周后，徐某開始跑步。

3點11分47秒：

下午3點11分47秒，徐某使用毛巾擦過汗，把毛巾放在左側(cè)置物巢內(nèi)。3點31分40秒，徐某在跑步機上喝水后，抓起置物巢內(nèi)的毛巾來到左側(cè)第一臺跑步機，并將毛巾放在該臺跑步機右側(cè)置物巢內(nèi)。在與朋友聊了幾句后，徐某抓起毛巾走出健身房。

法院：舉止反常推定就是她撿了手機

張某某認為，視頻中的徐某在發(fā)現(xiàn)手機后，佯裝不知，繼而悄悄用毛巾包裹住帶走。

對此，徐某的解釋是：水杯放在右側(cè)置物巢內(nèi)，是因為覺得那里比較方便。中途之所以沒使用毛巾擦汗，是因為前40分鐘左右跑步?jīng)]出太多汗。徐某認為，自己行為舉止只是比較夸張，上左側(cè)第四臺跑步機時，并沒有發(fā)現(xiàn)置物巢處有物品。

法院審理后認為，從監(jiān)控錄像來看，徐某的行為舉止不是夸張而是反常，可印證失主張某某放在跑步機置物巢里的物品被徐某取走的事實。雖然無法確認張某某放在置物巢內(nèi)的物品是手機，但從張某某自口袋中取出物品后的神情動作等來看，他放在置物巢內(nèi)的物品是手機的蓋然性較高。

此外，張某某雖不能證明遺忘的手機是16GB的黑色iPhone5，但起碼可以證明他曾買過這款手機。在徐某明顯拿走張某某遺忘物品且拒不承認的情況下，推定徐某所拿走的物品為張某某遺忘的iPhone5，判決徐某十日內(nèi)返還張某某的手機，若不能返還，則應(yīng)給付張某某2500元。

（文中當事人為化名）