2012年，南京奧體附近的碧瑤花園二期配置了一臺(tái)“人臉通”（如圖），業(yè)主沒(méi)有帶卡也可以“刷臉”進(jìn)門。去年有媒體報(bào)道，幾年下來(lái)，這臺(tái)“人臉通”已基本形同虛設(shè)。

昨天，揚(yáng)子晚報(bào)記者采訪了碧瑤花園的業(yè)主孫老板。談及刷臉系統(tǒng)，孫老板笑著說(shuō)，“2012年我買房子的時(shí)候，開發(fā)商和物業(yè)確實(shí)介紹過(guò)這個(gè)刷臉的系統(tǒng)?，F(xiàn)在想來(lái)，可能就是一個(gè)宣傳小區(qū)比較高檔的噱頭吧。反正我是從來(lái)沒(méi)有用過(guò)，家里人也沒(méi)有用過(guò)。據(jù)我所知，我周圍鄰居刷臉進(jìn)門的基本沒(méi)有，可能還有其他業(yè)主在用，但應(yīng)該少之又少。”

為什么眼前擺著“高大上”的刷臉門禁卻不用？孫老板的回答是“不方便”，“我開車進(jìn)出小區(qū)，還是覺(jué)得用門禁卡方便些，所以當(dāng)年也就沒(méi)去被搜集臉部信息。”

多說(shuō)一句

不管刷的是什么 先把民意“照顧”好

蘇州小區(qū)指紋識(shí)別門禁和南京小區(qū)刷臉門禁的遭遇，二者表面上沒(méi)有直接聯(lián)系，內(nèi)在卻隱含著一個(gè)共通點(diǎn)——不管是刷臉?biāo)⒅讣y還是簡(jiǎn)單的門禁卡，民意必須放在第一位。

我們不是說(shuō)空話，這里的民意分為兩個(gè)層面。

一是程序中的民意。蘇州金?花園業(yè)委會(huì)主任已經(jīng)承認(rèn)，試點(diǎn)刷指紋系統(tǒng)并沒(méi)有通過(guò)業(yè)主大會(huì)，這也引發(fā)了律師的質(zhì)疑。雖然業(yè)委會(huì)的出發(fā)點(diǎn)可能是好的，效果目前看起來(lái)也不錯(cuò)，但是不是應(yīng)該進(jìn)一步和居民解釋清楚：引進(jìn)系統(tǒng)和今后維護(hù)的費(fèi)用從哪來(lái)？萬(wàn)一出現(xiàn)故障如何應(yīng)急？萬(wàn)一以后不用了，設(shè)備和投入的費(fèi)用怎么辦？

二是應(yīng)用中的民意。刷指紋系統(tǒng)固然安全，但也存在不夠靈敏和個(gè)人信息泄露的擔(dān)憂。如果業(yè)委會(huì)能把和揚(yáng)子晚報(bào)記者說(shuō)的話，再仔細(xì)和心存疑慮的業(yè)主重復(fù)一遍，相信質(zhì)疑聲會(huì)小不少。石磊