不該多交的1000元

　　高先生稱，復(fù)欣物業(yè)作為原告房屋所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，負責(zé)小區(qū)的物業(yè)服務(wù)。原告于2016年10月21日向被告交納了2016年11月18日至2017年5月8日的地面停車費1000元。但被告于2016年10月31日突然撤出小區(qū)，至今未同小區(qū)新物業(yè)及業(yè)主大會做過物業(yè)費、停車費等款項的交接工作，致使原告向新的物業(yè)公司重復(fù)交費?，F(xiàn)向法院起訴，要求判令被告返還多收取的2016年11月18日至2017年5月8日期間的停車費1000元。

　　被告上海復(fù)欣物業(yè)管理發(fā)展有限公司辯稱，2011年4月30日原物業(yè)服務(wù)合同到期之后，萬邦業(yè)委會未與被告新簽訂物業(yè)合同，故被告對小區(qū)進行事實管理，并于2016年10月31日撤出該小區(qū)不再提供物業(yè)服務(wù)。在此后與業(yè)委會、居委會及相關(guān)主管部門人員就物業(yè)費及停車費返還的協(xié)調(diào)會上，被告曾明確表示2016年10月31日之后多收取的物業(yè)費愿意返還業(yè)主。根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定，公共收益部分被告與業(yè)委會按照25%/75%的比例分成，因此2016年11月1日起多收取停車費中的25%也愿意返還業(yè)主，至于75%屬于全體業(yè)主的公共收益部分的停車費，被告不同意返還。被告經(jīng)萬邦業(yè)委會同意，已為其墊付了多筆小區(qū)工程維修費用，但業(yè)委會尚未與被告進行結(jié)算，故該費用應(yīng)從公共收益中抵扣。

　　難以調(diào)和的爭議點

　　2008年4月19日，萬邦業(yè)委會與被告簽訂物業(yè)合同，將上海市浦東新區(qū)萬邦都市花園物業(yè)委托被告進行物業(yè)管理。合同第6條約定：合同期限自2008年5月1日至2011年4月30日。第七條物業(yè)服務(wù)費用約定：高層、小高層1.55元/月/平方米；　多層1.10元/月/平方米。第11條約定：利用本物業(yè)共用部位、公共設(shè)施從事各項活動而產(chǎn)生的收入為本物業(yè)的公共收益；　公共收益由被告統(tǒng)一收取，其中25%歸被告所有，其余75%歸全體業(yè)主共同所有，由萬邦花園業(yè)委會行使收益權(quán)，營業(yè)稅收按分配比例，由雙方各自承擔(dān)等。

　　2016年10月30日，被告在萬邦都市告知萬邦業(yè)委會將于2016年10月31日不再提供物業(yè)管理服務(wù)。2016年10月31日，被告正式撤出該小區(qū)。

　　2016年12月30日，萬邦業(yè)主大會、業(yè)委會與上海萬科物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱萬科物業(yè)）簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定由萬科物業(yè)為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，合同期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。

　　2017年1月，萬科物業(yè)、萬邦業(yè)委會聯(lián)合發(fā)布《萬邦都市花園停車收費臨時調(diào)整的通知》，自2017年1月1日起對全部進出小區(qū)車輛使用臨停收費的方式，取消車輛包月卡及停車券模式。2018年1月22日，萬邦業(yè)委會出具《說明》，言明：2016年11月-12月是應(yīng)急托管期，業(yè)主大會或業(yè)委會沒有授權(quán)任何物業(yè)公司收取小區(qū)地面停車費，自2017年1月1日起由萬科物業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同收取。

　　另查明：1、被告管理期間，萬邦都市，一次性繳納半年的停車費可享受減免一個月費用的優(yōu)惠措施。2、原告于2016年10月21日向被告交納了2016年11月18日至2017年5月8日的地面停車費1000元。

　　庭審中，原告堅持訴請，被告同意返還地面停車費中的25%，雙方爭議較大致調(diào)解不成。