兒子鄒某不幸因病去世，八旬老嫗沈某為兒子名下房產(chǎn)與兒媳李某、繼孫周某打過一場官司。令沈某沒想到的是，官司過后，亡子鄒某存放的骨灰被兒媳和繼孫悄悄移走，不知下葬在何處。于是，憤怒的沈某一紙訴狀把李某、周某告上法院，要求二人告知亡子骨灰下葬之處，并賠償精神損害撫慰金2萬元。

　　婆婆狀告兒媳和繼孫，討要兒子落葬地址

　　接受此案的靜安法院法官沈聯(lián)首先了解了這起家庭糾紛的來龍去脈。

　　鄒某與李某均系再婚，再婚時李某還帶來了13歲的繼子周某。2009年底，沈某承租的本市常德路某號公有房屋動遷，沈某及兒子鄒某、兒媳李某、繼孫周某等人獲得動遷補償，其中，鄒某、李某、周某三人獲得本市閔行區(qū)某地二套產(chǎn)權(quán)房。2014年3月，鄒某因病去世后，沈某為繼承兒子名下房產(chǎn)份額，起訴李某及周某，最終法院判決涉案二套房屋歸李某及周某所有，由李某及繼孫子周某給付沈某37萬余元。

　　不料，今年7月，沈某再次起訴稱，兒子鄒某的骨灰被李某、周某偷偷遷走，且自己多次聯(lián)系李某詢問骨灰下落，均未有回音，導(dǎo)致自己無法前往祭奠死者。據(jù)沈某所說，她還和家人一起找遍了上海各大墓區(qū)，卻杳無音訊，無奈之下才將兒媳、繼孫子告上法院，請求法院判令二人告知亡子骨灰存放地點，并賠償精神損害撫慰金2萬元。

　　沈聯(lián)長期從事法院接待信訪工作，深知此類案件重在化解雙方心結(jié)。但在向李某、周某送達(dá)訴狀副本時，沈聯(lián)就遇上了一個“軟釘子”，鄰居告知他們已在一個月前搬離。直到9月中旬，才通過手機號聯(lián)系到了周某，周某表示遷走繼父骨灰是李某一人所為，自己并不知情，但愿意幫忙做李某工作。

　　沈聯(lián)告訴李某，她一味隱瞞不告訴落葬地點的行為，與情與理都做法欠妥，更與我國民俗風(fēng)情格格不入。原告沈某也表示，只要李某告知兒子骨灰的下葬地點，她愿意放棄索賠。9月下旬，在沈聯(lián)主持調(diào)解下，李某告知了鄒某下葬的公墓具體地址及骨灰下葬的順序排號，原告沈某也向法院申請撤訴。