執(zhí)行難，執(zhí)行難，法院執(zhí)行有多難？今天上午，記者就跟隨上海市二中院執(zhí)行法官一起來到一家被告支付租金及相應違約金的公司，現場直擊“老賴”如何“賴賬”：這家被告公司不僅掛著“假門牌”以掩人耳目，員工得知在執(zhí)行法官到場后悄悄溜走。在現場，還有其他法院的傳票及討債人上門。

　　執(zhí)行法官現場告訴記者：“后續(xù)我們還會繼續(xù)盯著他們，如果他們不配合，長進置業(yè)和相關負責人都會被納入失信黑名單，最大限度限制他們的各種市場和個人行為。”

　　“老賴”連續(xù)4年“等”法院強制執(zhí)行

　　這是一起責權清晰的案件：上海長進置業(yè)有限公司和姚某在2012年底簽訂了一份《委托經營管理協(xié)議》，長進公司租賃姚某位于上海市普陀區(qū)曹楊路某寫字樓內的房產，租賃期6年，每年租金（含稅）為人民幣82.85萬元。

　　然而，長進公司只如約支付了2013年度的租金，此后三年的租金均通過仲裁及強制執(zhí)行才到位。2017年12月，上海仲裁委員會再次作出裁決，長進公司2017年第四次積欠的房租及違約金、律師費、裁決費等相關費用需在裁決作出10日內向姚某支付。

　　但是裁決作出后，長進公司遲遲未履行。姚某向上海市第二中級人民法院申請執(zhí)行。今年2月，二中院作出執(zhí)行裁定，責令長進公司立即向姚某支付租金及相應違約金。執(zhí)行裁定作出后，長進公司對于法院的傳票仍是“視而不見”，既沒還錢，也未到法院申報財產。法院在執(zhí)行中，經網上查詢，未發(fā)現被執(zhí)行人名下有可供執(zhí)行的財產線索。

　　為此，承辦該案的執(zhí)行法官陳華榮決定今天前往長進公司所在地，開展現場執(zhí)行。