2016年11月至12月間，被告人章某甲通過他在網(wǎng)上經(jīng)營的書店，接到1萬余冊(cè)廣西師范大學(xué)出版社教輔書籍《日有所誦》的訂單。因?yàn)楸I版書比較便宜，客戶的需求量又比較大，章某甲就從其他書店購進(jìn)盜版書籍后再抬高價(jià)格出售，從中賺取差價(jià)，以此牟利。

　　2017年6月至7月間，章某甲又接到購買《日有所誦》2萬冊(cè)的訂單。為了節(jié)約成本，他伙同他的哥哥章某乙委托劉某、韓某等經(jīng)營的某有限公司（以下簡稱“印刷公司”）自行印刷該類書籍，準(zhǔn)備再次銷售。

　　之后不久，公安機(jī)關(guān)在印刷公司倉庫內(nèi)查獲《日有所誦》書籍共計(jì)22026冊(cè)，以及劉某、韓某應(yīng)他人要求另行印制的其他出版社教輔書籍77000余冊(cè)。案發(fā)后，經(jīng)權(quán)利人認(rèn)定，這些書籍均為侵權(quán)作品。

　　由于涉案盜版書籍?dāng)?shù)量巨大，被告人又采取網(wǎng)上訂購、線下交易的方式銷售，給偵查取證帶來了一定難度。虹口區(qū)檢察院在公安機(jī)關(guān)立案偵查后依法適時(shí)介入，第一時(shí)間了解案情，在取證、固證環(huán)節(jié)提出意見建議。檢察機(jī)關(guān)還及時(shí)告知相關(guān)出版社作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件被害人（單位）的權(quán)利義務(wù)，保障他們參與相關(guān)刑事訴訟的程序性權(quán)利。

　　我國《刑法》規(guī)定，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的條件之一是“未經(jīng)著作權(quán)人許可”。虹口區(qū)檢察院在審查該案時(shí)發(fā)現(xiàn)，《日有所誦》書籍為匯編作品，涉案作品眾多且原始著作權(quán)利人分散，同時(shí)本案又涉及多家出版社，認(rèn)定“未經(jīng)著作權(quán)人許可”工作量較大且難度較高。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過與有關(guān)部門溝通，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，聯(lián)系被侵權(quán)的多家出版發(fā)行方，全面收集被告人未經(jīng)授權(quán)的證據(jù)，同時(shí)，通過抽樣取證證實(shí)原始權(quán)利人并未授權(quán)。檢察機(jī)關(guān)還向被告人及被告單位進(jìn)行復(fù)核，確定他們并不能夠提供授權(quán)證明，從而認(rèn)定被告單位和被告人的行為確屬“未經(jīng)著作權(quán)人許可”。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人獲賠償

　　如何既依法打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，又積極保障權(quán)利人合法權(quán)益，降低其維權(quán)成本，是檢察機(jī)關(guān)在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中一直思考和探索的問題。據(jù)虹口區(qū)檢察院承辦檢察官介紹，在侵犯著作權(quán)類案件中，對(duì)權(quán)利人的賠償數(shù)額認(rèn)定一直是個(gè)難題。從著作權(quán)侵權(quán)司法實(shí)踐來看，侵權(quán)人給予權(quán)利人的賠償，首先考慮權(quán)利人的實(shí)際損失，實(shí)際損失難以計(jì)算的再考慮侵權(quán)人的違法所得。然而，本案涉案的大部分書籍均尚未進(jìn)入銷售環(huán)節(jié)。檢察機(jī)關(guān)在充分聽取當(dāng)事雙方意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)過調(diào)查了解并取得出版方的認(rèn)可，參考出版發(fā)行市場中的平均利潤率，認(rèn)定權(quán)利人的合理損失，促成雙方和解。