王某因住房糾紛與兄嫂產(chǎn)生積怨，一怒之下持刀將二人殺害。然而，被告人歸案后卻對犯罪事實一概否認(rèn)。在沒有直接證據(jù)的情況下，法官本著嚴(yán)謹(jǐn)不茍和公正審判的態(tài)度，將兩年之前發(fā)現(xiàn)的一件血衣再次送交鑒定部門進行鑒定，從而找到了據(jù)以定案的關(guān)鍵證據(jù)。日前，上海市第一中級法院認(rèn)定王某構(gòu)成故意殺人罪，判處王某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

　　引發(fā)王某和兄嫂矛盾的是一間僅有20余平方米的小二室一廳使用權(quán)房，內(nèi)有兄弟倆和母親三個人的戶口。兄弟倆原本關(guān)系不錯，但自王某的哥哥與張某結(jié)婚后，王某與兄嫂屢次發(fā)生口角。矛盾不斷升級，雙方于2009年為爭奪房屋居住使用權(quán)訴諸法院，而母親龔某也不堪忍受家中無休無止的爭吵，搬至女兒處居住。

　　2010年9月14日下午，警方接到報案：浦東新區(qū)某小區(qū)一住戶內(nèi)發(fā)現(xiàn)兩具尸體，事發(fā)現(xiàn)場正是王某家。報案人是該小區(qū)所在街道居委會綜治協(xié)管員。據(jù)其反映，前一天下午，該住戶內(nèi)居民王某與其兄嫂曾發(fā)生激烈爭吵及肢體沖突。多名鄰居亦證實當(dāng)天上午，王某與其嫂張某再次發(fā)生爭吵。經(jīng)過調(diào)查走訪，警方認(rèn)為王某有重大嫌疑，但王某已去向不明。經(jīng)布控抓捕及網(wǎng)上追逃，2011年2月的一天，王某姐姐接到王某電話，警方以此為線索在義烏將王某抓獲。王某被押解回滬后供述了因房屋居住矛盾在家中持刀殺害兄嫂的犯罪事實，并書寫了親筆供詞。經(jīng)法醫(yī)鑒定，兄嫂二人均因失血性休克而亡，二人尸體上共檢出20余處刀傷。

　　案件起訴到上海一中院，王某在一審?fù)徶袇s把此前僅有一次的有罪供述完全推翻，矢口否認(rèn)曾經(jīng)殺人，并辯稱兄嫂二人是互相持刀捅刺對方而致雙雙身亡，自己則是因為在臥室聽到客廳異樣聲音才出來，并在攙扶哥哥時被劃傷左臂，后因害怕講不清楚而攜刀逃離現(xiàn)場。

　　合議庭審理后發(fā)現(xiàn)，案發(fā)現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)有外來人員出入痕跡，且法醫(yī)鑒定結(jié)論認(rèn)為張某先于王某的哥哥死亡，而王某的哥哥因患晚期癌癥體弱無力，加上從作案動機等因素考量，基本排除兩被害人互相捅刺致死的可能。由于兇器被王某丟棄無法找回，而王某的供述又前后大相徑庭，公訴機關(guān)雖然提交了多組間接證據(jù)來證實王某的殺人罪行，但如何定案仍成為擺在法官面前的一道難題。

　　經(jīng)過反復(fù)調(diào)查討論，主審法官決定將案發(fā)當(dāng)日王某穿著的血衣送交上海市公安局物證鑒定中心進行二次鑒定。經(jīng)過上海市公安局物證鑒定中心對衣服上近40處血跡點進行鑒定，最終從血衣上檢出了兄嫂二人及王某本人的血跡。至此，在直接證據(jù)闕如的情況下，定案的關(guān)鍵證據(jù)浮出水面，間接證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鎖鏈。

　　上海一中院審理后認(rèn)為，被告人王某故意殺死兩人，其行為構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑。鑒于王某并非預(yù)謀實施殺人犯罪，本案系因家庭矛盾激化而引發(fā)等情，決定對王某酌情從輕處罰。同時，王某的犯罪行為還造成了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。據(jù)此，上海一中院一審作出前述判決。