昨天（3月10日），常熟市人民法院審結(jié)了江蘇首例AIGC（人工智能生成內(nèi)容）著作權(quán)糾紛案。該案的審結(jié)進(jìn)一步豐富和完善了AI相關(guān)的法律實(shí)踐與理論，突出強(qiáng)調(diào)了人工智能生成內(nèi)容被認(rèn)定為作品的前提是應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)人的獨(dú)創(chuàng)性智力投入，為今后類似案件的審理提供了更為詳實(shí)的參考依據(jù)，填補(bǔ)了人工智能生成內(nèi)容是否受著作權(quán)保護(hù)的法律空白。

原告林某是一名AIGC設(shè)計(jì)者。2023年2月，他使用人工智能軟件Midjourney，通過多次輸入提示詞進(jìn)行文生圖創(chuàng)作，生成了夜晚東方明珠邊愛心氣球的圖片，并在迭代過程中利用Photoshop進(jìn)行數(shù)次手動修改，最終完成了《伴心》作品，并發(fā)布于小紅書賬號。2023年4月，林某在國家版權(quán)局對該作品進(jìn)行了美術(shù)作品登記。

然而，2023年11月，杭州某技術(shù)公司在小紅書等賬號上多次發(fā)布愛心氣球模組安裝視頻及圖片，內(nèi)容與《伴心》作品高度相似，僅在長寬比、氣球表面文字、倒影對應(yīng)的東方明珠等方面存在差異。常熟某房地產(chǎn)公司則在其微信推文中使用了該圖片，并在商業(yè)區(qū)湖面內(nèi)建造了半個愛心氣球的立體裝置。林某認(rèn)為其著作權(quán)被侵犯，便向常熟市人民法院提起訴訟，要求兩被告在小紅書上連續(xù)三日賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。

案件審理過程中，常熟市人民法院首先審查了案涉AI軟件用戶協(xié)議，明確Midjourney軟件用戶協(xié)議約定使用軟件服務(wù)生成圖片作品的資產(chǎn)及其權(quán)利屬于用戶，并當(dāng)庭登錄創(chuàng)作平臺，對登錄過程、用戶信息以及提示詞修改等圖片迭代過程進(jìn)行審查。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某對提示詞的修改和對圖片細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)的調(diào)整體現(xiàn)了其獨(dú)特的選擇與安排，生成的平面圖具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品。兩被告未經(jīng)許可網(wǎng)絡(luò)傳播該圖片，構(gòu)成侵權(quán)。但法院同時認(rèn)定，林某的著作權(quán)應(yīng)限定于該圖片，常熟某房地產(chǎn)公司以“愛心”為基礎(chǔ)建造實(shí)體裝置的行為不屬于侵權(quán)，避免了著作權(quán)的過度保護(hù)與權(quán)利濫用。

最終，法院判決侵權(quán)方在其小紅書賬號連續(xù)三天公開向林某賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)1萬元，駁回林某的其他訴訟請求。一審判決后，雙方均未上訴，判決已生效。

華東政法大學(xué)法律學(xué)院副研究員孫平表示，該案判決厘清了AI創(chuàng)作作品獲得著作權(quán)的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，確立了“過程控制+結(jié)果獨(dú)創(chuàng)”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，為AIGC驅(qū)動的新興創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供了合規(guī)預(yù)期。這將進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)和個人在AI領(lǐng)域的創(chuàng)作熱情，助推數(shù)字經(jīng)濟(jì)與人工智能產(chǎn)業(yè)的健康、有序發(fā)展。