原是因原業(yè)主經(jīng)濟(jì)糾紛所致
已經(jīng)被拍賣的房屋，為何會(huì)被陌生人霸占?原來(lái)，房屋原來(lái)的業(yè)主彭某夫妻因?yàn)榍峰X，幾年前“人間蒸發(fā)”。彭某夫妻曾用這套房子在銀行抵押貸款150萬(wàn)元。彭某夫妻不見(jiàn)后，銀行起訴至法院。法院經(jīng)過(guò)審理判決后，決定拍賣該寫字樓償還彭某夫妻的欠款。2015年2月法院立案執(zhí)行。歷經(jīng)評(píng)估和三次拍賣，2016年9月涉案寫字樓以180多萬(wàn)元被張女士購(gòu)買。
“剛買的時(shí)候，我來(lái)看過(guò)，這個(gè)寫字樓是空的，壓根沒(méi)人。”然而，當(dāng)張女士后面幾次再來(lái)查看時(shí)，發(fā)現(xiàn)這里已經(jīng)成了別人的辦公場(chǎng)所。后經(jīng)詢問(wèn)得知，霸占這里的人是一名張姓男子。而張先生表示，因?yàn)榕砟撤蚱耷纷约旱腻X，于是便把房屋長(zhǎng)期租給了自己，“我已經(jīng)一把付清了幾十年的租金。”
然而，長(zhǎng)豐縣法院相關(guān)人士表示，評(píng)估和拍賣時(shí)，他們做過(guò)調(diào)查， 這個(gè)寫字樓是空置的，壓根沒(méi)有租出去。而且，拍賣完成后，張先生也沒(méi)有對(duì)法院的執(zhí)行提出異議。因此，即使張先生有租賃合同，也是在該寫字樓被查封后簽訂的，屬于無(wú)效合同。
為此，長(zhǎng)豐縣法院三番五次發(fā)出公告，要求張先生將辦公場(chǎng)所搬離，卻一直沒(méi)有效果。
涉案房屋最終物歸原主
這次，長(zhǎng)豐法院執(zhí)行局動(dòng)起了真格。他們邀請(qǐng)涉案房屋所在轄區(qū)的合肥市廬陽(yáng)區(qū)法院執(zhí)行局以及派出所、街道等人員共同強(qiáng)制清場(chǎng)，并且提前告知了張某。
經(jīng)過(guò)多輪談判和協(xié)調(diào)，最終情緒對(duì)抗的張某同意遷出，由涉案寫字樓買受人張女士和銀行補(bǔ)償10萬(wàn)元裝修損失。
昨日，該房屋最終被清空，并將回到主人的手里。
王化友 合肥晚報(bào) 合肥都市網(wǎng)記者 劉曉平
推薦閱讀：合肥蜀山“天眼”遠(yuǎn)程監(jiān)控?cái)嚢枵具\(yùn)行情況 攪拌車超速將及時(shí)“報(bào)警”
