據安徽商報報道，老鄉(xiāng)成了隔壁鄰居，本是緣分。然而幾個月后，兩位鄰居卻因為一堵墻對簿公堂。一方稱，因為鄰居將這堵墻削薄，導致共用墻出現(xiàn)大面積開裂；另一方則表示，削薄共用墻是事實，但不代表墻面裂縫是因此造成的。近日，法院對此案作出了判決。

徐先生和袁先生都是淮南人，碰巧的是，兩人都在合肥市新站區(qū)某小區(qū)購買了房子，從老鄉(xiāng)變成了隔壁鄰居。徐先生稱，他家一個房間的墻與袁先生家入戶門旁的墻是共用墻。

2016年4月29日，該房經驗收合格交付業(yè)主使用。 5月，隔壁袁先生家進行裝修。 3個月后，徐先生發(fā)現(xiàn)這堵共用墻大面積開裂，立刻向物業(yè)公司反映。“物業(yè)人員前往隔壁家查看，發(fā)現(xiàn)袁先生家將共用墻大幅度削薄，改為柜子。”徐先生表示，該墻體削薄幅度高2.6米、寬2.2米，共用墻包括砂漿層原厚度24厘米，現(xiàn)在僅有9~10厘米厚。

徐先生認為，袁先生的行為屬于侵權，訴至法院，要求袁先生恢復共用分戶墻原狀，并賠償經濟損失，承擔房屋損壞至修復好這段時間的物業(yè)費。袁先生辯稱，他削薄共用墻是事實，削薄范圍上至吊頂、下至墻腳，左右自入戶門至右墻角約一米處，削薄共用墻是為了做鞋柜。

但袁先生認為，無法確認隔壁家墻面裂縫是因他家削薄共用墻引起的。法院查明，徐先生家墻壁開裂的位置與袁先生家削薄墻體的位置吻合。此時，徐先生家還沒有裝修。

法院認為，分戶墻屬于雙方的共有部分，袁先生家不享有專有所有權，相關條例規(guī)定：“建設單位或者其他行為人擅自占用、處分業(yè)主共有部分、改變其使用功能或者進行經營性活動，權利人請求排除妨害、恢復原狀、確認處分行為無效或者賠償損失的，人民法院應予支持。”徐先生家一邊墻面開裂的位置與拆薄位置吻合，不排除是因袁先生拆薄墻體造成，袁先生的行為侵害了徐先生的權利。據此，法院判決袁先生恢復被削薄的分戶墻墻體原狀，并修復一側墻體裂縫。（實習生 王凱 記者 張劍）