據(jù)安徽商報報道  樓下有人搬家放煙花，12樓的郭先生(化名)家被點燃，因為家中沒人，大火將他家燒個精光。因賠償沒有達(dá)成一致，郭先生將煙花燃放者以及小區(qū)物業(yè)公司告上廬陽區(qū)法院。燃放者被判承擔(dān)責(zé)任。而因為起火后消防通道不暢通，延誤了滅火，小區(qū)物業(yè)公司也被判擔(dān)責(zé)。

樓下放煙花致房子被燒

2014年10月11日5時23分許，張某(化名)因搬家，在合肥市固鎮(zhèn)路某小區(qū)4幢樓下燃放煙花，隨后煙花躥入了12樓郭先生家，引起火災(zāi)。因郭先生當(dāng)時不在家中，火災(zāi)發(fā)生后有人報警求救。轄區(qū)消防官兵趕往事故現(xiàn)場，最終，將大火撲滅。經(jīng)消防部門認(rèn)定，起火原因是室外燃放煙花引燃北側(cè)臥室內(nèi)可燃物導(dǎo)致火災(zāi)，火災(zāi)過火面積80多平方米，燒毀室內(nèi)裝修、電視、門窗、衣柜等。燒毀房屋墻體、樓板、櫥柜等。郭先生將張某與小區(qū)物業(yè)公司告上法庭，要求賠償房屋受損裝修以及家電受損、房租等共計83萬余元。

判燃放者承擔(dān)六成責(zé)任

張某辯稱，郭先生家發(fā)生火災(zāi)屬于意外。搬新家燃放煙花屬于習(xí)慣，在離樓層很遠(yuǎn)的空地下燃放煙花，他沒有故意。張某稱，物業(yè)公司負(fù)責(zé)小區(qū)的物業(yè)服務(wù)職責(zé)，應(yīng)急消防通道被石墩封閉等，是造成本次事故的最主要原因，物業(yè)公司需對郭先生財產(chǎn)損失的擴(kuò)大承擔(dān)主要責(zé)任。廬陽區(qū)法院審理認(rèn)為，火災(zāi)事故的起因認(rèn)定為張某燃放煙花所導(dǎo)致，張某是直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對于火災(zāi)事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)定張某承擔(dān)6成賠償責(zé)任。

物業(yè)公司承擔(dān)四成責(zé)任

物業(yè)公司辯稱，張某搬家時，物業(yè)公司對其放煙花的行為進(jìn)行了勸阻，但最終勸阻無效。

法院認(rèn)為，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)履行保持小區(qū)內(nèi)消防通道暢通以及管理并維護(hù)好小區(qū)內(nèi)的消防器材的義務(wù)，如果物業(yè)公司在火災(zāi)發(fā)生時履行了這兩項義務(wù)，就不會導(dǎo)致消防車由于消防通道堵塞問題無法進(jìn)入火災(zāi)現(xiàn)場，也不會導(dǎo)致消防人員在進(jìn)行滅火時由于消防栓問題影響到滅火。兩項不作為均造成了火災(zāi)撲滅時間的嚴(yán)重推遲，必然導(dǎo)致涉案房屋損失的擴(kuò)大。因此，認(rèn)定物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合各項損失，近日廬陽區(qū)法院判決，張某賠償郭先生23.6萬余元；物業(yè)公司賠償郭先生15.3萬余元。

物業(yè)賠了損失又挨罰

小區(qū)消防通道入口用石墩堵塞，導(dǎo)致消防車輛無法及時進(jìn)入火災(zāi)區(qū)域救，廬陽區(qū)公安消防大隊給予物業(yè)公司罰款2.5萬元；物業(yè)公司管理的小區(qū)消防控制柜故障，給予物業(yè)公司罰款2.5萬元的處罰。