據(jù)安徽商報報道  去年10月，在合肥某物業(yè)公司上班的男子徐某某，下班時間遭遇車禍不幸身亡，后被轄區(qū)人社局認定為工傷。但物業(yè)公司卻認為當(dāng)天其提前下班，不能算工傷，并據(jù)此將人社局告上法庭，請求撤銷工傷認定。 10月25日，記者從合肥蜀山法院了解到，近日法院一審判決物業(yè)公司敗訴。

事件：男子車禍身亡認定工傷

據(jù)了解，去年10月18日19時10分許，徐某某下班后騎著電動車，沿合銅路由北向南行駛至小區(qū)東側(cè)門口左轉(zhuǎn)彎時，與他人駕駛的摩托車相撞發(fā)生交通事故，后經(jīng)搶救無效于2015年10月20日死亡。 事發(fā)兩個月后，徐某某的兒子向轄區(qū)人社局遞交了工傷認定申請表以及相關(guān)材料，人社局隨后給物業(yè)公司送達了工傷認定舉證通知書。物業(yè)公司很快遞交了反饋情況說明，認為徐某某系回到家重新出門造成了交通事故，不屬于工傷認定范圍，不過由于沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實，今年2月26日，人社局對徐某某的死作出了工傷認定決定。

公司：死者提前下班不屬工傷

對于這份工傷認定，物業(yè)公司不能接受，今年7月1日向蜀山區(qū)法院提起行政訴訟，要求撤銷上述認定。物業(yè)公司表示，徐某某工作時間規(guī)定為二班制，早班為7點至19點，晚班為19點至7點，在工作期間不得擅自提前脫崗和離崗，如有此現(xiàn)象所造成的后果自負。

法院：工傷與提前下班無關(guān)系

近日蜀山區(qū)法院審理了此案，法院認為，經(jīng)查徐某某正常下班時間為19時，發(fā)生交通事故的時間為19時10分許，發(fā)生交通事故的地點為其工作地點至其居住地之間的合理路線，故人社局對“上下班途中”的界定并無不當(dāng)。此外物業(yè)公司提出徐某某是違反規(guī)定提前離崗回家，但法院認為這種行為不是工傷認定的必備條件，也不屬于不得認定為工傷或視同工傷的情形。據(jù)此法院一審判決駁回物業(yè)公司的訴訟請求。