據(jù)安徽商報(bào)報(bào)道  七十多歲的馮奶奶乘坐他人的三輪電動車時(shí)不慎摔下橋，住院花了一筆不小的費(fèi)用。馮奶奶認(rèn)為，事發(fā)地點(diǎn)崗集鎮(zhèn)的政府部門有不可推卸的責(zé)任，因?yàn)槭掳l(fā)的橋梁沒有護(hù)欄。她一氣之下將崗集鎮(zhèn)政府告上法院。近日，合肥市中院作出終審判決，認(rèn)為崗集鎮(zhèn)政府的確有一定責(zé)任。

［糾紛］老人乘三輪車摔下橋狀告鎮(zhèn)政府缺乏防護(hù)

去年5月9日13時(shí)左右，長豐縣崗集鎮(zhèn)大窯村崗東組大橋處，胡某某駕駛?cè)嗠妱榆囕d著馮奶奶等人，沿著一條土石路行駛至此處。突然，車輛方向失控，隨后駛?cè)霕蛳路?。事故?dǎo)致胡某某和三輪車乘車人馮奶奶等人受傷、車輛受損。

經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡某某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。馮奶奶受傷后被送往解放軍105醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)78992元。

據(jù)了解，事故發(fā)生的橋梁是崗集鎮(zhèn)政府舊橋翻新改造的橋梁，事故發(fā)生時(shí)尚未完工。

馮奶奶認(rèn)為，事發(fā)的橋涵沒有防護(hù)設(shè)施，是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因，甚至可以說，如果橋是有護(hù)欄的，這起事故就不會發(fā)生，或者造成的后果不會這么嚴(yán)重。“不建護(hù)欄的橋面不應(yīng)該交付使用、允許通行，但崗集鎮(zhèn)政府放任了這種危害發(fā)生。”馮奶奶認(rèn)為，事發(fā)橋面路段正因?yàn)槭俏赐旯さ墓こ蹋访鏇]有平整，坑洼不平，這對胡某某駕駛造成了干擾，另外崗集鎮(zhèn)政府沒有對這些危險(xiǎn)性作出任何提示和警示。

因此，馮奶奶將崗集鎮(zhèn)政府告上法院，要求對方賠償自己包括醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)近8萬元。

［判決］嚴(yán)重超載是事故主因鎮(zhèn)政府承擔(dān)次要責(zé)任

崗集鎮(zhèn)政府認(rèn)為，本起事故是單方事故，是由于馮奶奶等人自身原因?qū)е碌?。馮奶奶乘坐的三輪電動車不允許載人，但馮奶奶不僅乘坐，而且與包括駕駛員在內(nèi)的5人一起乘坐，重心不穩(wěn)，這種嚴(yán)重超載行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因。

長豐縣法院審理認(rèn)為，胡某某駕駛電動三輪車載人行駛，對事故發(fā)生具有重大過錯(cuò)，主要責(zé)任應(yīng)由胡某某承擔(dān)。但事發(fā)路段確實(shí)存在坑洼不平的情況，對胡某某駕駛?cè)嗆嚤厝辉斐梢欢ǖ母蓴_，而且事發(fā)橋涵沒有必要的防護(hù)設(shè)施。崗集鎮(zhèn)政府作為該橋的建設(shè)維護(hù)義務(wù)人，未在該路段設(shè)置警示標(biāo)示，并及時(shí)履行管理督促職責(zé)，對事故的發(fā)生也具有間接過失。法院酌定崗集鎮(zhèn)政府承擔(dān)20%責(zé)任，判決其賠償馮奶奶15932.8元。

馮奶奶和崗集鎮(zhèn)政府均提起上訴。

合肥市中院認(rèn)為，胡某某的不當(dāng)駕駛行為是導(dǎo)致交通事故的直接原因。崗集鎮(zhèn)政府作為事發(fā)橋梁的建設(shè)方，在建設(shè)過程中沒有加裝護(hù)欄，在橋梁設(shè)計(jì)上存在一定的安全隱患，存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。近日，合肥市中院對此案維持原判。

原標(biāo)題：超載三輪車失控老太摔下橋 因"裸橋"缺乏防護(hù)鎮(zhèn)政府被告