據(jù)安徽商報報道  簽了《售房協(xié)議》，支付了買房款，也一直住在購買的房子內(nèi)，但是賣家卻反悔了，遲遲不配合履行過戶手續(xù)。省城市民許潔(化名)只好將賣家告上法庭，近日，合肥市中院作出了終審判決。

2010年2月，張虎(化名)與許潔就合肥市濱湖家園某室房屋買賣簽訂《售房協(xié)議》。協(xié)議約定，辦證應按政府規(guī)定時間統(tǒng)一辦證，直接更名為許潔，張虎無條件配合，假如更名不成功，等房產(chǎn)證辦下來后過戶。“協(xié)議一經(jīng)簽字，雙方需共同遵守，如遇房價上漲或下跌，雙方不得反悔。”

次日，張虎向許潔出具收條，確認收到賣房款33萬元。按約定余下1.2萬元待房產(chǎn)證辦好后付清。許潔自當天交完購房款后，在此房屋一直居住。

2014年6月4日，該房屋辦理登記在張虎、張虎妻子、張虎兒子名下，由三人按份共有。同年7月8日，該房屋變更登記，確認張虎兒子享有41%共有份額，張虎享有29%，張虎妻子享有30%。

雖然住進了房子，但是許潔多次催促張虎，對方也沒有配合完成過戶手續(xù)。許潔認為，對方在知道房價上漲后反悔，于是將張虎告上法庭。

張虎辯稱，其妻子和兒子根本不知曉賣房一事，其擅自出售涉案房屋的行為屬于無權處分行為。

包河區(qū)法院認為，依據(jù)見證人證言，可證明簽訂《售房協(xié)議》時，張虎愛人和兒子均在現(xiàn)場，并未提出異議。簽訂《售房協(xié)議》時，該回遷房屋尚未辦理房產(chǎn)證，產(chǎn)權并不明晰，張虎作為該戶戶主，與他人簽訂協(xié)議出售該回遷房屋，許潔并不存在過錯。

許潔已在該房屋居住五年多時間，張虎妻子和兒子未對此提出異議，說二人對售房不知情，明顯不合常理。

包河區(qū)法院認為，《售房協(xié)議》合法有效，并酌定已付合同價款的6%作為違約金。判令張虎配合許潔辦理過戶手續(xù)，支付許潔違約金19800元。

張虎提出上訴，近日，合肥市中院二審維持了原判。