三年前，合肥市金三角加油站“問(wèn)題油”曾導(dǎo)致大量汽車趴窩，事發(fā)后，金三角加油站為5000多輛轎車的車主賠付了3000多萬(wàn)費(fèi)用。隨后，合肥市金三角加油站有限責(zé)任公司 （下稱金三角加油站）將供貨商中化工油氣銷售有限公司（下稱中化工公司）告上法院，合肥市中院一審判處雙方平均承擔(dān)因此事造成的3000多萬(wàn)損失。雙方均不服一審判決，提出上訴。8月24日，安徽省高院二審開庭審理此案。

油品不合格致數(shù)千輛車受損

2013年4月，多位車主反映，在合肥金三角加油站加93號(hào)汽油后出現(xiàn)故障。短短幾天時(shí)間，數(shù)千輛車先后趴窩，經(jīng)檢驗(yàn)，問(wèn)題汽油存在辛烷值不達(dá)標(biāo)、硫含量超標(biāo)、乙醇含量不達(dá)標(biāo)等情況，從而導(dǎo)致大量汽車三元催化器、火花塞等部件出現(xiàn)問(wèn)題，造成汽車發(fā)動(dòng)機(jī)突然熄火、無(wú)法啟動(dòng)等現(xiàn)象。

工商部門認(rèn)為，金三角銷售不合格汽油的行為，構(gòu)成了以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的違法行為，對(duì)其作出沒(méi)收涉案不合格93號(hào)汽油、罰款112萬(wàn)余元等行政處罰。

金三角對(duì)在加油站加了問(wèn)題油品導(dǎo)致車子受損的車主進(jìn)行賠償，包括有加油票和無(wú)加油票兩種情況，截至2013年11月底，金三角已對(duì)5076輛受損車輛進(jìn)行了賠付。

一審判雙方各擔(dān)一半責(zé)任 兩方均上訴

金三角公司組成維權(quán)小組前往山東維權(quán)，隨后將為其供貨的中化工公司告上法院。合肥市中院一審認(rèn)定，此事一共造成3100余萬(wàn)的損失，判決由金三角公司和中化工公司各自承擔(dān)五成賠償責(zé)任。

據(jù)了解，法院作出此判決的依據(jù)是侵權(quán)責(zé)任法第十二條，該條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審判決后，雙方均不服判決結(jié)果，向安徽省高院提起上訴。

昨日，在法庭上，金三角公司表示，此事的責(zé)任應(yīng)該由中化工公司全部承擔(dān)，另外，公司90多萬(wàn)的公估費(fèi)用、對(duì)一些無(wú)牌車的賠償?shù)荣M(fèi)用也應(yīng)該算在總額中，一共涉及3375萬(wàn)損失賠償。而中化工一方則表示，他們的油品是合格的，不應(yīng)該承擔(dān)此事的責(zé)任，應(yīng)該由金三角公司承擔(dān)全責(zé)。

焦點(diǎn)1

問(wèn)題油事件該由誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

金三角公司代理人認(rèn)為，事發(fā)時(shí)國(guó)家對(duì)汽油油品的明確規(guī)定是要求按照“國(guó)三”的標(biāo)準(zhǔn)，供貨的中化工仍然在用“國(guó)二”標(biāo)準(zhǔn)，他們?cè)谶M(jìn)貨時(shí)并不知情。

中化工公司代理人承認(rèn)用的是“國(guó)二”標(biāo)準(zhǔn)，但表示“國(guó)三”、“國(guó)二”標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)環(huán)保指標(biāo)的一個(gè)要求，并不會(huì)造成車輛的損壞。因此，他們的油品是合格的，與此次車輛趴窩沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

焦點(diǎn)2

混合汽油有無(wú)影響？

中化工公司認(rèn)為，有證據(jù)表明，金三角在儲(chǔ)存汽油時(shí)存在混合儲(chǔ)存的情況，包括無(wú)鉛汽油和乙醇汽油，將汽油混合儲(chǔ)存在罐內(nèi)，這是不符合規(guī)定的，“安徽省規(guī)定不允許銷售無(wú)鉛汽油，但是金三角仍然進(jìn)無(wú)鉛汽油銷售。”

金三角代理律師認(rèn)為，上述情況均不會(huì)導(dǎo)致車輛熄火、趴窩的后果。另外，他表示，金三角共三個(gè)加油站，其中一處加油站在事發(fā)時(shí)間段單一使用中化工供貨的油品，該處加油站出現(xiàn)問(wèn)題的最多；其中一處加油站非單一銷售中化工供的油，出現(xiàn)問(wèn)題的車輛數(shù)量次之；位于全椒路上的金三角加油站沒(méi)有銷售中化工供貨的油品，則沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題。

庭審中，金三角公司代理律師提供了一份證據(jù)證實(shí)，池州中院審理了一起類似案件，中化工公司因同銷售批次的油品出現(xiàn)問(wèn)題，被判敗訴賠償。

此案未當(dāng)庭宣判。